Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3369/2015 ~ М-2378/2015 от 06.04.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

            Ленинский районный суд <адрес>

            в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

            при участии адвоката ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску ФИО1

    к ФИО2

    о взыскании страхового возмещения

    при участии в судебном заседании:

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства. По данному договору истец застраховал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страховая стоимость автомобиля по договору составила 700 000 руб. В соответствии с договором истцом была оплачена страховая премия в размере 42 280 руб. ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией был проведен осмотр автомобиля истца с целью определения величины ущерба. Согласно заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 469315 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с соответствующей претензией. Однако ФИО2 не произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 469 315 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства. По данному договору истец застраховал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Страховая стоимость автомобиля по договору составила 700 000 руб. В соответствии с договором истцом была оплачена страховая премия в размере 42 280 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией был проведен осмотр автомобиля истца с целью определения величины ущерба.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, страховым полисом, свидетельством о регистрации ТС, постановлением по делу об административном правонарушении.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Истец обратился с заявлением к ответчику о страховом случае и представил все необходимые документы. Однако ФИО2 не произвело выплату страхового возмещения.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    Из условий договора страхования заключенного между истцом и ответчиком следует, что в случае наступления страхового случая (ущерб), страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение (страховую сумму) в размере 700000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь, т.е. истец.

    Анализируя приведенные выше положения законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования заявленные истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статья 15 ГК РФ закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца страховое возмещения в размере 469 315 руб., а так же расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ФИО2 применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с п.46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Проанализировав все материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств со стороны ответчика представлено не было. В связи с этим с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит также взысканию штраф в размере 237 157, 50 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7933,15 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Исковые требования по настоящему делу рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, на основании п. 2 ст.29 ГПК РФ по месту нахождения филиала ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет восстановительного ремонта 469 315 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 237 157 рублей 50 копеек, а всего 711 472 (семьсот одиннадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 50 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8233 рублей 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья     Ю.А. Спицын