Решение по делу № 2-579/2016 (2-5591/2015;) ~ М-5810/2015 от 14.12.2015

Дело №2-579/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                 30 мая 2016 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов В.М. к Тришин И.В. , третье лицо - Отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.М. обратился в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования (л.д.83-84,103), просит обратить взыскание на принадлежащую ему <адрес>, находящуюся у третьих лиц, в счет погашения долга перед Смирнов В.М. в размере 1382089 рублей, взысканным решением суда.

Иск обоснован тем, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Смирнов В.М. к Тришин И.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, с Тришин И.В. в пользу Смирнов В.М. взыскано1576089 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополя, возбуждено исполнительное производство в отношении должника. Добровольно требования судебного пристава Тришин И.В. не исполнил, решение суда до настоящего времени не исполнено, имущество у должника, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, кроме <адрес> Тришин И.В. в указанной квартире не проживает более пяти лет, значит, данная квартира не является для него единственным пригодным для постоянного проживания жильем и на нее может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель отказал обратить взыскание на указанную квартиру, т.к. в ней проживают посторонние лица, поэтому истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца подала в суд заявление о рассмотрении дела без ее и истца участия, в предыдущих судебных заседаниях иск поддержала по изложенным основаниям.

Представитель третьего лица ОСП по Нахимовскому району УФССП России в г. Севастополе в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что в ходе исполнительных действий какого-либо имущества, кроме квартиры по <адрес>, у должника не выявлено, в квартире зарегистрирован Тришин И.В. Попасть в квартиру пристав не может, поскольку там проживают посторонние люди. Также пояснил, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник фактически проживает в доме у своей матери по <адрес>. До настоящего времени решение суда о взыскании долга в пользу Смирнов В.М. не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, с Тришин И.В. в пользу Смирнов В.М. взыскана сумма долга по договорам займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Тришин И.В. и Смирнов В.М. , в размере 1560088,6 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16000,44 руб., а всего, в сумме 1576089 руб. (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Тришин И.В. (л.д.37).

Как усматривается из письма ГУП «БТИ» города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на <адрес> в <адрес> согласно учетным данным архива БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Тришин И.В. (л.д.51).

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю, рапортов от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО1, установлено, что Тришин И.В. в <адрес> длительное время не проживает, сдает ее квартирантам (л.д.5, 6, 40-42, 100, 102).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с вышеуказанными нормами закона находятся положения ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому, при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника, денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания приведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию для правильного разрешения спора является выяснение вопроса о том, является ли жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, для должника Тришин И.В. единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства.

Как усматривается из материалов дела, пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в предыдущих судебных заседаниях, в квартире по <адрес>17 зарегистрирован должник Тришин И.В. , данный факт подтверждается и письмом Ленинского районного отдела УМВД РФ по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5254-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Наличие у Тришин И.В. регистрации в указанной квартире не свидетельствует, что данная квартира является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.Как усматривается из постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,58), в ходе исполнения исполнительного производства о взыскании с Тришин И.В. в пользу Смирнов В.М. установлено, что фактический адрес проживания должника – <адрес> в <адрес>.

Принимая во внимание, что указанная квартира для ответчика не является единственным жильем, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Смирнов В.М. к Тришин И.В. , третье лицо - Отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на <адрес>, принадлежащую на праве частной собственности Тришин И.В. , в счет взыскания долга перед Смирнов В.М. .

Взыскать с Тришин И.В. в пользу Смирнов В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>