Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2015 ~ М-1083/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1083/2015

г. Изобильный                                                                                        29 июня 2015 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

при секретаре судебного заседания Пилюгина Д.В. ,

а также с участием представителя истца Попов А.Н.-адвоката Руденко С,В. , ордер № №, удостоверение № №,

представителя ответчика Администрации <адрес>-Козлов А,В,, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Попов О.А. ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Лиляков А.И., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов А.Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Попов А.Н. с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание магазина, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Попов А.Н. не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие по причине болезни, с участием его представителя -адвоката Руденко С,В.

В судебном заседании представитель истца Попов А.Н.- адвокат Руденко С,В. исковые требования Попов А.Н. поддержал, суду пояснил, что Попов А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, № А. Указанный жилой дом был получен истцом в порядке дарения от его отца ДД.ММ.ГГГГ. В последующем право собственности за истцом на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, № «А» было подтверждено и зарегистрировано в <адрес> Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. ДД.ММ.ГГГГ года истец принял решение построить <данные изъяты> на принадлежащем ему земельном участке. Оформлением градостроительных документов, необходимых для начала строительства, истец поручил заниматься своему сыну Попов О.А. . Таким образом, весь процесс, начиная с написания заявления в орган местного самоуправления и до получения разрешения       на      строительство      здания      магазина      с      формированием градостроительного паспорта, был осуществлен Попов О.А. В результате чего сложилась ситуация, что Градостроительный паспорт на здание магазина и соответственно Разрешение на строительство были выданы на имя сына истца-Попов О.А. , несмотря на тот факт, что земельный участок, формировавшийся под застройку магазина, принадлежит на праве собственности непосредственно истцу. Поскольку принадлежащий истцу земельный участок находится на углу пересечения <адрес> в <адрес>, то органом архитектуры <адрес> было сформировано и выдано заключение по отводу земельного участка под строительство магазина по <адрес>, так как вход в магазин планировался именно с этой улицы, а адрес участку под строительство был самостоятельно присвоен в виде: <адрес>, № «г». В итоге, построив здание магазина, истец до настоящего времени не придавал принципиального значения, по какому адресу значится возведенное строение.Более того, для соответствия части земельного участка занятого зданием магазина единой судьбес возведенным на нем строением, истец вынужден был своим решением размежевать общий земельный участок на два самостоятельных с одновременным изменением основного вида разрешенного использования земельного участка, площадью №. - под магазин. В последствии, с целью надлежащего юридического оформления построенного объекта недвижимости - здания магазина, истец обратился в Отдел по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет возведенного им капитального строения. Однако, при приеме на государственный кадастровый учет правоустанавливающих и технических документов, относящихся к зданию магазина, выяснилось, что возведение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, № «г» было осуществлено истцом фактически самовольно, а именно без формирования градостроительного паспорта объекта и без получения разрешения на строительство     согласно     ГрК     РФ     и     без     своевременного     вынесения соответствующего Постановления органом местного самоуправления. При этом действующие на момент строительства магазина градостроительный паспорт и разрешение на строительство для возведения строения по <адрес>, № а, были выданы органом местного самоуправления не на истца, а на иное лицо.При обращении в регистрационную службу за консультацией о возможности регистрации права собственности на здание магазина, у истца возникли существенные затруднения при подготовке необходимых правоустанавливающих документов. В Регистрационной службе ему пояснили, что право собственности на магазин по <адрес> г, в <адрес>, не может быть зарегистрировано за истцом, так как фактически капитальное строение возведено по указанному адресу без установленного Законом Разрешения органа местного самоуправления на строительство объекта недвижимости и без разработки архитектурного решения, а также без подготовки градостроительного паспорта объекта. В результате истцу было рекомендовано признать за собой право собственности на здание магазина в судебном порядке.Владея правоустанавливающими документами о праве собственности на земельный участок, истец полагал, что вправе самостоятельно строить на принадлежащем ему земельном участке строения и сооружения, в том числе здание магазина, если этим не будет нарушено целевое назначение земельного участка, его вид разрешенного использования, а также будут соблюдены права и охраняемые законом интересы иных лиц.Учитывая, что истцом осуществлено строительство магазина без получения необходимых разрешений, то сооруженный объект недвижимости на данный момент является самовольной постройкой, и вопрос о праве собственности на него может разрешаться только в судебном порядке. По результатам обследования здания магазина, проведенного <адрес> ГУ архитектуры и градостроительства СК, самовольно возведенная постройка здание магазина не нарушает градостроительных норм и правил, соответствует требованиям действующих СНиП. Возведенной постройкой не нарушены права и охраняемые законом интересы лиц и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что фактически построенный объект недвижимости по <адрес> г, в <адрес>, хоть и возведен на принадлежащем истцу земельном участке, но все же, с нарушением требований обязательных распорядительных документов органа местного самоуправления, получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект капитального строительства иным путем, кроме как обращение в суд, не представляется возможным. Просил удовлетворить исковые требования истца Попов А.Н.

В судебном заседании представитель ответчика, Администрации <адрес>-Козлов А,В,, не возражал против удовлетворения исковых требований истца Попов А.Н.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Попов О.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования Попов А.Н., пояснив, что обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина, он действовал по поручению его отца Попов А.Н.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Лиляков А.И. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель <адрес> ГБУ архитектуры и градостроительства <адрес>, не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом в заявлении пояснив, что участок, принадлежащий Попов А.Н. и расположенный на пересечении <адрес>, был разделен по решению собственника ДД.ММ.ГГГГ г.на два самостоятельных участка: 1участок- для индивидуального жилищного строительства с организацией входа в жилой жом с <адрес> и 2 участок- под магазин с организацией входа в магазин с <адрес> было выдано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства магазина на Попов О.А. , не являющегося собственником земельного участка. Местоположению возведенного магазина после раздела земельного участка был присвоен адрес: <адрес> «г».

В судебном заседании свидетель Е.П. пояснила суду, что она работает кадастровым инженером. На основании заказа, она проводила обследование магазина, который находится на пересечении <адрес>. Вход в магазин находится с <адрес>, рядом с магазином парковка, клумбы. На смежном участке находится жилой дом. По решению собственника, участок был разделен на два. На одном из которых сейчас находится магазин, адрес магазина <адрес>. Техническое состояние магазина удовлетворительное, но имеются трещины, сколы и выбоины на фундаменте. Фактически магазин находится по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца-адвоката Руденко С,В. , представителя ответчика Козлов А.В. , третьего лица Попов О.А. , представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Лиляков А.И., свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Попов А.Н. подлежащими удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Попов А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью № этажность 2, подземная этажность 1 и земельный участок, площадью №.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> «А» (Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Жилой дом по указанному адресу был получен Попов А.Н. в порядке дарения от отца ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Н.Н. подарил Попов А.Н. домовладение (целое),по адресу: <адрес> а.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованного главе администрации <адрес> Попов О.А. ,следует, что Попов О.А. обращается за разрешением на постройку и открытие магазина на территории домовладения.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка под строительство - следует, что место нахождения участка <адрес> «г»,использование участка частное домовладение Попов О.А. Заключение: земельный участок по <адрес> «г» пригоден для строительства магазина по реализации продовольственных товаров.

Из справки о проектируемом магазине по <адрес> в <адрес>, следует, что площадь участка №.м., предполагаемые сроки проектирования строительства и ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из архитектурно планировочного задания следует, что магазин по адресу: <адрес> А,заказчик Попов О.А. , основание для выдачи АПЗ заявка заказчика от ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления главы <адрес>а СК № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства магазина по <адрес> а, следует, что Попов О.А. разрешено строительство магазина по адресу: <адрес> а.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>а СК, следует, что Попов А.Н. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта Магазин, расположенный по адресу: <адрес> «г», отказано, поскольку отсутствуют документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанным лицом, осуществляющим строительство, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строения сетей инженерно - технического обеспечения, планировочную организацию.

Согласно справки <адрес> ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.= №.

Согласно технического паспорта на здание магазина, по адресу: <адрес>, «г», правовая регистрация не проводилась, имеется ситуационный план, назначение нежилое, использование магазин (Лит. А), год постройки ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были исследованы:

- решение от ДД.ММ.ГГГГ № собственников земельного участка, согласно которого Попов А.Н. принял решение на раздел земельного участка (<адрес> а) на два самостоятельных участка: земельный участок площадью №. по адресу: <адрес> - для индивидуального жилищного строительства ; земельный участок площадью №. по адресу: <адрес> под магазин товаров первой необходимости общей площадью не более №

-свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Попов А.Н. принадлежит на праве собственности, земельный участок площадью №, по адресу: <адрес> «г», назначение магазин, документ основание- решение собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.;

-постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка, по адресу: <адрес> «г», постановлено: изменить вид разрешенного использования земельного участка, общей площадью №по адресу: <адрес> «г» с вида разрешенного использования для индивидуального строительства на основной вид разрешенного использования магазин;

-кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.,местоположение: <адрес> «г», разрешенное использование магазин, площадь №., правообладатель Попов А.Н.,вид права собственность;

-строительный паспорт магазина, застройщик Попов О.А. , адрес: <адрес> а;

-постановление администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении нового почтового адреса- постановлено: земельному участку, площадью №.м., для индивидуального жилищного строительства, имевшему почтовый адрес: <адрес>, присвоить новый почтовый адрес: <адрес> «А»;

- свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Попов А.Н. принадлежит на праве собственности, земельный участок площадью №., по адресу: <адрес> «г», назначение для индивидуального жилищного строительства, документ - основание: решение № собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу ст. 40 ЗК РФ- Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ - Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22, указанных в постановлении от 29.10.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25)- В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на то, что разрешение строительства магазина по <адрес> «а» в <адрес>, строительный паспорт на магазин по адресу: <адрес> «а», заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка под строительство, архитектурно -планировочное задание выданы на имя Попов О.А. , суд признает их действиями лица, создавшего самовольную постройку, т.е. Попов А.Н., направленными на ее легализацию, так как Попов О.А. является сыном Попов А.Н. и действовал по его поручению.

Согласно технического заключения по результатам обследования, выданного <адрес> ГУ архитектуры и градостроительства СК: магазин по <адрес> «г» в <адрес>, пригоден к эксплуатации, состояние хорошее, прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций обеспечена. Технические решения, принятые при строительстве обследуемого объекта, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Возведенное строение не нарушает градостроительных норм и правил, сооружено в соответствии со СП 42.13330.2011, СНиП 31-06-2009.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 131,218,219,222 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попов А.Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Попов А.Н. право собственности на объект недвижимого имущества: Здание магазина, общей площадью №м., находящееся по адресу: <адрес>, № «г».

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                                                                                                     С.М. Калиниченко