Решение по делу № 2-7458/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-7458/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова И. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием следующих АМТС и водителей:

- автомобиль «КРАЙСЛЕР 300» г/н №, собственник Мамедов Э.М., находившийся в момент ДТП под его управлением, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серии ЕЕЕ №.

- автомобиль «НИССАН НОУТ» г/н №, собственник Умарджанов Г.К, находившийся в момент ДТП под его управлением, застрахованный в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» полис серии ЕЕЕ №.

ДТП произошло по вине водителя Мамедова Э.М., что подтверждается материалами дела. В результате ДТП автомобиль цедента получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ между Умарджановым Г.К. и Закировым И.Р. был заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым, истец принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ - получено заявление ответчиком. ТС было предоставлено на осмотр. Страховая компания осмотрела ТС.

ДД.ММ.ГГ - страховой компанией было получено уведомление о цессии ответчиком.

ДД.ММ.ГГ - страховая компания произвела выплату в размере 50700 руб.

Указал, что не согласившись с суммой страховой выплаты, предполагая, что страховой компанией занижен размер возмещения, истец обратился в бюро независимой экспертизы для установления реального размера ущерба.

Согласно заключению эксперта стоимость ремонта с учетом износа составил 108800 руб., услуги эксперта 15000 руб.

ДД.ММ.ГГ - страховая компания получила претензию.

ДД.ММ.ГГ - в ответ на претензию страховая компания дополнительно выплатила 35400 руб.

Истец указал, что с учётом произведенной выплаты со страховой компании дополнительно подлежит возмещению сумма восстановительного ремонта в размере 22700 руб.. стоимость услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22700 руб., расходы на оценку в размере 15000 руб., неустойку в сумме 88650 руб. (на день вынесения решения), расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы на копировальные услуги в сумме 2100 руб., расходы на почтовые услуги в сумме 152,31 руб., расходы по госпошлине в сумме 3727 руб. и штраф в размере 50% от присуждаемой в пользу истца суммы.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменное возражение на иск и копию материалов выплатного дела, просил применить ст. 333 ГКРФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут, по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием следующих АМТС и водителей: Мамедов Э.М. - собственник автомобиля «КРАЙСЛЕР 300» г/н №, находившийся в момент ДТП под его управлением, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис серии ЕЕЕ № и Умарджанов Г.К. - собственник автомобиля «НИССАН НОУТ» г/н №, находившийся в момент ДТП под его управлением, застрахованный в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» полис серии ЕЕЕ №.

ДТП произошло по вине водителя Мамедова Э.М., что подтверждается материалами дела. В результате ДТП автомобиль цедента получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ между Умарджановым Г.К. и Закировым И.Р. был заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым, истец принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГ (л.д. <...>).

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, и был произведен осмотр автомобиля (л.д<...>

ДД.ММ.ГГ страховой компанией было получено уведомление о заключении цессии истцом (л.д. <...>

ДД.ММ.ГГ страховая компания произвела доплату истцу в размере 35400 руб. согласно платежному поручению № (л.д. <...>

На основании изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 22700 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 88650 руб., представив следующий расчет:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 135 дней просрочки: 58100 * 1% * 135 = 78435 руб.

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 45 дней просрочки: 58100 * 1% * 45 = 10215 руб.

Общая сумма неустойки: 78435 руб. + 10215 руб. = 88650 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако, с учетом конкретных обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер штрафа, по ходатайству ответчика, суд полагает снизить до 11350 руб.

Суд считает, что расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика частично, в сумме 10000 руб., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку 15000 руб., на копировальные услуги 2100 руб., на почтовые услуги 152,31 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки на дату вынесения решения, расходов на юридические услуги, по госпошлине истцу к ответчику следует отказать.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, при таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1181 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Закирова И. Р. страховое возмещение в сумме 22700 рублей, расходы на оценку 15000 руб., неустойку 10000 рублей, включая неустойку на дату вынесения решения суда, на услуги представителя 10000 рублей, на копировальные услуги 2100 руб., на почтовые услуги 152,31 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1181 руб., штраф в сумме 11350 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки на дату вынесения решения, расходов на юридические услуги, по госпошлине истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.