Решение по делу № 12-100/2021 от 11.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу на постановление должностного лица ЦБ РФ заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по <адрес> главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении специального должностного лица КПК «Капитал» Нефтулазаде ФИО5 по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ЦБ РФ заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по <адрес> главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ Нефтулазаде А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафу в размере 10 000 рублей.

Нефтулазаде А.А. обжаловал указанное постановление по мотивам малозначительности допущенного им правонарушения. На этих основаниях заявитель просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по нему за малозначительностью имевшего место правонарушения. Опечатка адресной строки не повлекло не представление сведений о сомнительных операциях в уполномоченный орган.

Нефтулазаде А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении ее рассмотрения не ходатайствовал.

Представитель Нацбанка – Кантаева Т.М., в судебном заседании просила оставить принятое по делу постановление, ввиду его законности, без изменения.

Выслушав Кантаеву Т.М., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Заявитель, не оспаривая свою причастность к вмененному ему в вину административному правонарушению, считает его малозначительным.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как усматривается из материалов дела, ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦБ РФ Нефтулазаде А.А. уже подергался административному наказанию за аналогичное административное правонарушение и назначено наказание в виде предупреждения. Соответственно, вновь совершенное им административное правонарушение исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, отягощено квалифицирующим признаком повторности, ввиду чего не может рассматриваться как малозначительное.

Должностное лицо Нацбанка на основании имеющихся в деле объективных, достоверных и допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследовало обстоятельства дела и вынесло в отношении заявителя законное, а также обоснованное постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Нефтулазаде А.А. – оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Нефтулазаде А.А. ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Нефтулазаде А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок обжалования указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. В Советский районный суд <адрес> Нефтулазаде А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нефтулазаде А.А. обратился с жалобой на указанное постановление в Арбитражный Суд Республики Дагестан. Определением судьи заявление было возвращено, ввиду подсудности указанного спора судам общей юрисдикции.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство Нефтулазаде ФИО5 – удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица ЦБ РФ заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по <адрес> главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении специального должностного лица КПК «Капитал» Нефтулазаде ФИО5 по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Постановление должностного лица ЦБ РФ заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по <адрес> главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении специального должностного лица КПК «Капитал» Нефтулазаде ФИО5 по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                     Р.М. Алимов