Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-127/2015 ~ МК-142/2015 от 18.06.2015

Дело № 2к-127/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года                                                                           пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

с участием истца ФИО2

представителя истца Карху М.М.,

представителя ответчика Истоминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить их надлежащим образом и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований сослалась на то, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности <данные изъяты> на основании заключенных гражданско-правовых договоров, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на основании трудового договора в должностях <данные изъяты>. В указанные периоды заработная плата ей выплачивалась без учета минимального размера оплаты труда по <адрес>, районного коэффициента, работы в праздничные дни и работы, выполненной сверхурочно. Полагая действия ответчика по заключению гражданско-правовых договоров незаконными, увеличив в ходе судебного разбирательства размер исковых требований, истец просила суд установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель Карху М.М. исковые требования поддержали. Пояснили, что о нарушении своих трудовых прав истец узнала лишь при получении окончательного расчета и трудовой книжки в момент увольнения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Истомина Н.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что истец пропустила срок на обращение в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав. Полагала, что окончательный расчет с истцом при увольнении произведен полностью, задолженность отсутствует.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись. В соответствии с гражданско-правовыми договорами №№ и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла у ответчика работу <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ - работу <данные изъяты> что подтверждается актами о приемке работ, выполненных по гражданско-правовому договору. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была принята на работу к ИП ФИО1 на должность <данные изъяты> С истцом заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с работником, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО2 уволена с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Абзацем 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пунктом 5 названного постановления разъяснено, что, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении дела истцом и ее представителем ходатайств о восстановлении срока не заявлялось, и, более того, доказательств, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не усматривается.

Довод истца о том, что об отсутствии оформления с ней трудовых отношений в периоды работы по гражданско-правовым договорам она узнала только в момент увольнения, суд считает несостоятельным, поскольку работая в указанные периоды, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, истец была осведомлена о том, что заявление о приеме на работу ею не подавалось, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался.

Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в части требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Относительно требования о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом принимается во внимание следующее. Из имеющихся в материалах дела расчетных листков следует, что истцу начислена заработная плата (за вычетом НДФЛ): ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (включая компенсацию за неиспользованный отпуск), а всего <данные изъяты>. Согласно расходным кассовым ордерам с подписями ФИО2 о получении денежных сумм, за указанный период истцу выплачена заработная плата на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, заработная плата за период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена истцом в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате с применением величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения по северной части <адрес> (<данные изъяты>), основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Частью 4 статьи 133.1 Трудового кодекса РФ установлено, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (ред. от 01.12.2014) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с 01.01.2015 в размере 5965 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что доказательств, позволяющих с достоверностью установить количество часов, отработанных истцом сверх установленной продолжительности рабочего времени не представлено, суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы за период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает следующее. Истцом отработано у ответчика полных два месяца ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> календарных дней, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> календарных дней, в связи с чем количество дней неиспользованного отпуска составляет ((<данные изъяты>

В соответствии с статьей 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на <данные изъяты> (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты>е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п.10 данного положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на <данные изъяты> и на среднемесячное число календарных дней (<данные изъяты>

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней <данные изъяты> умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (<данные изъяты>) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, суд полагает соответствующим закону следующий расчет компенсации за неиспользованный отпуск, испрашиваемой истцом ко взысканию с ответчика. Фактически положенная в соответствии с трудовым договором заработная плата за период работы истца у ответчика со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом НДФЛ <данные изъяты>

<данные изъяты> (полные отработанные истцом месяцы ДД.ММ.ГГГГ) + (<данные изъяты> количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное истцом в ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное истцом в ДД.ММ.ГГГГ)) = <данные изъяты>. - среднедневная заработная плата истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск истца составит: <данные изъяты> с учетом НДФЛ.

Поскольку истцу ответчиком была начислена компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. с учетом НДФЛ, размер подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> поскольку НДФЛ удерживается работодателем при выплате работнику сумм заработной платы.

Окончательный расчет с работником должен быть произведен в день увольнения, то есть в последний день работы (ст. 140 Трудового кодекса РФ). Поскольку нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика вследствие невыплаты всех причитающих денежных сумм при увольнении нашло свое подтверждение в суде, то имеются основания в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в сумме <данные изъяты>

Распределяя судебные расходы по делу, суд руководствуется требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                               И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 07 сентября 2015 года