Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-675/2022 от 25.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2022 г.                                                                       с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

          председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

          при секретаре Генераловой Н.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-675/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Марфиной Алле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Марфиной Алле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (далее – Банк) и Марфиной А.А. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 55 280 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 34,00 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <адрес> заключен договор № № уступки прав требования (цессии).

Между <адрес>» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № СТ-0104-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО4 перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Марфиной А.А.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 248 277 руб. 98 коп., из них: 55 280 руб. 00 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 18 743 руб. 68 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 124 254 руб. 30 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сМарфиной А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 248 277 руб. 98 коп., а также проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 55 280 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 280 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила в исковом заявлении.

Ответчик Марфина А.А. в судебное заседание не явилась, судом принимались неоднократные меры к ее надлежащему извещению. В адрес суда вернулся конверт.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

     В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражала против вынесения заочного решения, о чем сообщила в исковом заявлении.

Третье лицо представитель КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Марфиной А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 55 280 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 34,00 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <адрес>» заключен договор № № уступки прав требования (цессии).

Вместе с тем, между <адрес>» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО7 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Соловьевой Т.А. перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Марфиной А.А.

    Из заявления о предоставлении кредита следует, что банк имеет право передать свои права по кредитному договору третьим лицам.

    Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

    Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 248 277 руб. 98 коп., из них: 55 280 руб. 00 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 18 743 руб. 68 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 124 254 руб. 30 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 55 280 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 280 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным. Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала представленный банком расчет задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Марфиной А.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 248 277 руб. 98 коп., из них: 55 280 руб. 00 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 18 743 руб. 68 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 124 254 руб. 30 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

А также взыскать с Марфиной А.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 55 280 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 280 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Марфиной Алле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Марфиной Аллы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ИП ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 248 277 руб. 98 коп., из них: 55 280 руб. 00 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 18 743 руб. 68 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 124 254 руб. 30 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Марфиной Аллы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ИП ФИО4 проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 55 280 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 280 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение изготовлено 29.04.2022.

    Судья    Челаева Ю.А.