Решение по делу № 77-2874/2016 от 07.11.2016

Судья Р.К. Багавова Дело № 77-2874/2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Л.Ф. Арслановой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Л.Ф. Арслановой, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан от 8 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 октября 2016 года, контрактный управляющий – ведущий советник сектора материально-технического обеспечения отдела организационно-правовой работы Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан (далее по тексту – Управление Гостехнадзора РТ) Л.Ф. Арсланова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Л.Ф. Арсланова (далее по тексту – заявитель) не оспаривая событие административного правонарушения, просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании Л.Ф. Арсланова поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Просит применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан А.Р. Бадрутдиновой, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно же примечанию к данной норме, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон №44-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что Л.Ф. Арслановой вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Министерства финансов Республики Татарстан №21-73-142 от 4 июля 2016 года, специалистами Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан проведена плановая проверка на предмет соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Республики Татарстан ГБУК «Национальный музей РТ» за 2015 год и текущий период 2016 года.

В ходе проверки установлено следующее.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником Управления Гостехнадзора РТ, Приказом №01-05/177/1-пр от 5 сентября 2014 года, ведущий советник сектора материально-технического обеспечения Л.Ф. Арсланова назначена контрактным управляющим, ответственным лицом за выполнение функций, в том числе: осуществление закупок, включая исполнение контрактов; размещение планов-графиков и изменений к ним; размещение в единой информационной системе (далее по тексту - ЕИС) информации и документов, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

В нарушение статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ заказчиком закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в 2015 году осуществлено в размере менее 15%. Согласно отчету об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных организаций за 2015 год, размещенному заказчиком в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru, доля закупок, которые заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных организаций, составила 7,14%.

Данное обстоятельство, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению в отношении контрактного управляющего Л.Ф. Арслановой дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины Л.Ф. Арслановой в совершении вмененного ей правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №115/16 от 8 сентября 2016 года, в котором изложено существо правонарушения и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При таком положении, обоснованность привлечения Л.Ф. Арслановой к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о привлечении Л.Ф. Арслановой к административной ответственности по части 11 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Л.Ф. Арслановой в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.3 в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 11 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о наличии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводам заявителя, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 октября 2016 года, вынесенное в отношении Л.Ф. Арслановой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Л.Ф. Арслановой – без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов