Решение по делу № 2-1715/2015 ~ М-1411/2015 от 08.04.2015

Дело №2-1715/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А., при секретаре Сакаевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Александра Васильевича к ООО «Нефтяная компания «Ресурс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия,

установил :

Антонов А. В. обратился в суд (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) указав, что работал в ООО НК «Ресурс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности механика по транспорту. С ДД.ММ.ГГГГ организация расторгла с ним трудовой договор в связи с сокращением штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). При увольнении ему не была начислена и выплачена заработная плата за последний рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ Также не было начислено и выплачено выходное пособие, работодатель не оплачивал больничные листы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После увольнения он обратился в службу занятости населения, однако до настоящего времени не трудоустроен.

В течение работы в ООО НК «Ресурс» в период с 2012 г. по 2013 год ему начислялась, но выплачивалась не в полном объеме заработная плата. В связи с чем, он обратился в прокуратуру Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о защите нарушенных прав, прокуратура обратилась в его интересах к мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова, которым были вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которых были возбуждены исполнительные производства Фрунзенским РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., которые до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден осуществить самозащиту своих трудовых прав, а именно уведомил работодателя о приостановлении работы до выплаты заработной платы в соответствии со ст. 142 ТК РФ. На основании ст. 234 ГПК РФ работодатель обязан возместить не полученный работником заработок, так как фактически незаконного лишил его возможности трудиться. В связи с чем, работодатель обязан оплатить приостановление работы как время вынужденного прогула в размере среднего заработка за весь период задержки выплаты заработной платы, денежную компенсацию в размере, установленном ст. 236 ТК РФ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика выходное пособие за три месяца в размере 65664 руб. (21888Х3); заработную плату за последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ в размере 252000/30 =1840 – 13% = 742,55 руб.; среднюю заработную плату за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109400 руб. (21888Х5); компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 51743,06 руб.; начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 107018 руб.; оплату больничных листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18248 руб.

В судебном заседании Антонов А. В. исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, отказавшись от части исковых требований о взыскании оплаты больничных листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18248 руб., определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части было прекращено.

Представитель ООО НК «Ресурс» и конкурсный управляющий ООО НК «Ресурс» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, уважительности причин отсутствия суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Антонов А. В. работал в ООО НК «Ресурс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности механика по транспорту. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель расторг с истцом трудовой договор в связи с сокращением штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). При увольнении Антонову А. В. не была начислена и выплачена заработная плата за последний рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ Также не было начислено и выплачено выходное пособие за три месяца.

После увольнения истец обратился в службу занятости населения, однако до настоящего времени не трудоустроен.

В течение работы в ООО НК «Ресурс» в период с 2012 г. по 2013 год истцу начислялась, но выплачивалась не в полном объеме заработная плата. В связи с чем, Антонов А. В. обратился в прокуратуру Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о защите нарушенных прав, прокуратура обратилась в его интересах к мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова, которым были вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которых были возбуждены исполнительные производства Фрунзенским РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., на общую сумму 290510 руб. 27 коп.

Согласно справки ООО НК «Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы и иных выплат, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование Антонову А. В. за 2013 год : 289311 руб. 84 коп., за 2014 год : 239418 руб. 68 коп.

Как следует из расчетного листка Антонова А. В. за март 2015 года, долг за предприятием перед работником на конец месяца составляет 397528 руб. 45 коп.

Таким образом, общая задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период работы истца составит : 107018 руб. 18 коп. (397528,45-290510,27).

Кроме того, подлежит взысканию заработная плата за последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ в размере 252000/30 =1840 – 13% = 742,55 руб.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд установив, что при увольнении истца с работы в нарушение ст. 140 ТК РФ не были выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, предусмотренные трудовым договором, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за просрочку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит : 51743 руб. 06 коп., согласно расчета, представленного представителем ответчика.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие при увольнении в размере 65664 руб. (301910,18руб. / 12 мес. Х 3мес.).

Из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника. Таким образом, за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию средний заработок в размере 109440 руб., согласно расчета, представленного истцом, проверив который суд принимает его во внимание как правильный.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65664 ░░░., ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107018 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 109440 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 742,55 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 51743 ░░░. 06 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 21 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░