Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2023 ~ М-514/2023 от 23.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/2023 по исковому заявлению Сазонкина ФИО5 к АО КБ «Ситибанк» о признании исполненными обязательства по кредитному договору, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь, с учетом уточнения, на следующие обстоятельства.

По заявлению <данные изъяты> Сазонкиным С.В. и АО КБ «Ситибанк» заключен договор, в рамках которого был открыт расчетный счет <данные изъяты> и выпущена ДД.ММ.ГГГГ. кредитная карта ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> годовых.

По вышеуказанному кредитному договору Сазонкин С.В. выполнил свои обязательства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ из беседы по горячей линии Сазонкин С.В. узнал, что на счет <данные изъяты>

На основании данного постановления, вышеуказанные денежные средства, поступившие на кредитную карту Сазонкина С.В. были перечислены на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в качестве взыскания по постановлению.

Однако данное постановление МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным решением Промышленного районного суда г. Самары по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По мнению истца, списания денежных средств со счета кредитной карты в АО КБ «Ситибанк» и последующее их перечисление на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, незаконно.

Сазонкину С.В. неправомерными действиями банка причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, с учетом уточнения, Сазонкин С.В., просил суд: признать исполненными обязательства Сазонкина Сергея Владимировича по погашению задолженности в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Сазонкина С.В. по доверенности Львицин И.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель АО КБ «Ситибанк» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области не явился, извещен надлежаще, согласно заключению, исковые требования Сазонкина С.В. подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по заявлению <данные изъяты>

Согласно пункту 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц АО КБ «СИТИБАНК», условия, перечень сборов, комиссий и тарифов («Тарифы») и заявление на оформление кредитной карты («Заявление»), надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, имя которого указано в Заявлении («Клиент»), и Ситибанком, в совокупности составляют договор о выпуске и обслуживании кредитных карт между Клиентом и Ситибанком («Договор»). Договор считается заключенным с момента выпуска Ситибанком карты Клиенту.

Так же, согласно пункту 1.2. вышеуказанных Условий, наряду с Тарифами и иными стандартными формами и формулярами Ситибанка, излагаются общие условия предоставления Клиенту кредита, его использования и возврата. Указанные условия представляют собой общие условия кредита («Общие условия кредитного договора»), а в совокупности с индивидуальными условиями кредитного договора составляют кредитный договор («Кредитный договор»). Условия также регулируют открытие и обслуживание Ситибанком счета, открываемого на имя Клиента для осуществления по нему операций с использованием кредитных карт («Счет»), а также предоставление всех сопутствующих услуг и продуктов, предлагаемых Ситибанком Клиенту. Моментом заключения Кредитного договора является момент выражения Клиентом согласия с индивидуальными условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.3 этих же условий любое кредитование Клиента осуществляется исключительно в соответствии с Кредитным договором. В соответствии с пунктом 1.4. Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт и Кредитный договор содержат элементы различных договоров и являются смешанными договорами.

Как указывает истец, Сазонкин С.В., воспользовавшись кредитным лимитом, предоставленным банком АО КБ «Ситибанк» в октябре <данные изъяты>

На следующий день в мобильном приложении АО КБ «Ситибанк» Сазонкин С.В. обнаружил, что вышеуказанная сумма на карту не поступила. Кроме того, воспользоваться данной картой не удалось, так как, был исчерпан кредитный лимит, хотя должен быть доступен лимит не менее <данные изъяты>

Для выяснения причины не поступления денежных средств на свою кредитную карту Сазонкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ связался через приложение со службой поддержки АО КБ «Ситибанк». Сотрудник поддержки банка пояснил, что перевод на сумму <данные изъяты> рублей присутствует в системе банка и отображается в разделе «Замороженные» добавив, что при переводе по номеру карты сумма замораживается на 2-3 рабочих дня, а после отображается в списке всех операций и попросил дождаться обновления информации в системе, которое произойдет позднее, а именно в ночное обновление системы. Кроме того, специалист поддержки указал, что с картой все в порядке и ей можно продолжать пользоваться.

ДД.ММ.ГГГГ г. обновления баланса не произошло, операция по зачислению 46 000 рублей на кредитную карту не появилась в списке всех операций по карте.

Снова связавшись с поддержкой АО КБ «Ситибанк» утром ДД.ММ.ГГГГ Сазонкин С.В. получил ответ от сотрудника поддержки, что ввиду технической особенности системы при зачислении денежных средств по номеру карты сумма отображается как покупка и окончательное зачисление происходит, как правило, в течение 2-3 рабочих дней. Затем, данный сотрудник, перевел беседу на другого специалиста, который сообщил, что банку потребовалось больше времени для обновления платежа и информация обновится ДД.ММ.ГГГГ в течение дня.

Вечером того же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Сазонкин С.В. снова обратившись в службу поддержки АО КБ «Ситибанк» посредством мобильного приложения с вопросом - на какую сумму необходимо пополнить кредитную карту для полного погашения задолженности перед АО КБ «Ситибанк» в льготный период, на что получил ответ, что необходимо внести сумму <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сазонкин С.В. произвел пополнение кредитной карты АО КБ «Ситибанк» переводом со своей карты Сбербанка в размере <данные изъяты> рублей.

В этот же день Сазонкин С.В. снова обратился в поддержку АО КБ «Ситибанк» с целью получения информации о том, сколько денег на кредитной карте, на что получил ответ, что после последней выписки <данные изъяты> рублей.

Утром ДД.ММ.ГГГГ года в мобильном приложении АО КБ «Ситибанк» каких-либо поступлений на кредитную карту не отобразилось, баланс карты остался без изменений.

Снова связавшись с поддержкой АО КБ «Ситибанк» истец получил ответы, аналогичные ответам, полученным от службы поддержки банка ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме вышеназванных ответов, был получен ответ, что платеж на <данные изъяты> рублей прошел ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, а именно 20.11.2022 из беседы по горячей линии Сазонкину С.В. стало известно, что на счет <данные изъяты>

На основании данного постановления денежные средства, поступившие на кредитную карту Сазонкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а суммарно <данные изъяты> рублей, были перечислены на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в качестве взыскания по вышеуказанному постановлению.

Кроме того, из материалов дела следует, что Сазонкиным С.В. на расчётный счёт кредитной карты осуществлены следующие платежи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так же согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2.3. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц АО КБ «СИТИБАНК» в отношении операций с кредитной картой по оплате товаров, работ и услуг продавцов (за исключением операций с оплатой в рассрочку) («Покупки без оплаты в рассрочку») применяется следующий порядок начисления процентов: если сумма текущего баланса, относящегося к покупкам без оплаты в рассрочку, полностью погашена клиентом не позднее дня платежа, указанного в выписке по кредитной карте, проценты не начисляются.

Если сумма текущего баланса по текущей выписке по кредитной карте не погашена полностью клиентом на день платежа, указанный в текущей выписке по кредитной карте, или сумма текущего баланса по предыдущей выписке по кредитной карте не погашена полностью клиентом на день платежа, указанный в предыдущей выписке по кредитной карте, проценты начисляются со дня возникновения текущего баланса по текущей выписке по кредитной карте по день (включительно) полного погашения соответствующей части текущего баланса.

В отношении всех операций с кредитной картой, иных, чем относящиеся к покупкам без оплаты в рассрочку, проценты начисляются со дня возникновения текущего баланса по соответствующей операции по день его полного погашения.

Так же в соответствии с пунктом 2.5. вышеуказанных условий клиент обязан ежемесячно погашать АО КБ «Ситибанк» минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте до 22:00 по московскому времени («День платежа»).

Исходя из смысла вышеуказанной статьи и пунктов 2.3., 2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитные карт для физических лиц АО КБ «СИТИБАНК» Сазонкин С.В. по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по погашению задолженности, предоставленной ему АО КБ «Ситибанк» в рамках кредитного лимита исполнил в полном объеме и своевременно ДД.ММ.ГГГГ, при установленном выпиской от ДД.ММ.ГГГГ сроке платежа по данной выписке - ДД.ММ.ГГГГ.

АО КБ «Ситибанк» в нарушение части 1 статьи 319.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации и волеизъявления клиента, не произвел погашение задолженности по кредитному лимиту в полном объеме, что указывает на недобросовестность в поведении банка, приведшую к наличию на стороне истца не исполненного обязательства.

Таким образом, Сазонкин С.В., действуя добросовестно, произвел перечисление денежных средств со своего счета в Сбербанке на свою кредитную карту в АО КБ «Ситибанк» в счет полного погашения задолженности по кредитному лимиту на основании информации об остатке задолженности, полученной от сотрудников банка, о наличии иных обязательств перед банком или иными лицами, имевших место на дату внесения денежных средств, Сазонкин С.В. уведомлен не был.

Исходя из положений статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках вышеуказанной статьи необходимо восстановить положение Сазонкина С.В., существовавшее до ДД.ММ.ГГГГ т.е. до нарушения АО КБ «Ситибанк» условий договора, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в незаконном и необоснованном перечисление денежных средств, внесенных Сазонкиным С.В. на счет своей кредитной карты, на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области.

Кроме того, банковская карта Сазонкина С.В. <данные изъяты>

Соответственно, денежные средства были списаны на депозитный счет МОСП но исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области с кредитного счета данной карты, что является недопустимым.

В целях досудебного урегулирования данной ситуации Сазонкиным С.В. посредством личного кабинета на сайте АО КБ «Ситибанк» были направлены претензии в адрес банка: <данные изъяты>

Согласнее п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Далее Закон № 123-ФЗ) финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней.

По вышеуказанным обращениям можно отметить, что все они были направлены в электронном виде по стандартной форме, утвержденной Советом Службы финансовою уполномоченного и со дня нарушения прав Сазонкина С.В. прошло менее 180 дней.

Таким образом срок рассмотрения обращений <данные изъяты> рабочих дней со дня их регистрации АО КБ «Ситибанк».

Не получив ответы на вышеуказанные обращения, Сазонкин С.В. посредством личного кабинета на официальном сайте службы финансового уполномоченного в сети Интернет по адресу www.fmombudsman.ru направил обращение <данные изъяты> в Службу финансового уполномоченного в отношении АО КБ «Ситибанк» с целью досудебного разрешения данной ситуации.

Ответом службы финансового уполномоченного № <данные изъяты> Истцом был получен отказ в принятии обращения к рассмотрению службы финансового уполномоченного по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения, содержащие требования потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем <данные изъяты> рублей, в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона № 128-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращение, если оно не соответствует части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.

Истцом заявлены требования об обязании АО КБ «Ситибанк» признать исполненными обязательства по погашению задолженности.

Данные требования не являются требованиями о взыскании с финансовой организации денежных сумм, в связи с чем обращение не соответствует части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ и не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора между Сазонкиным С.В. и АО КБ «Ситибанк» соблюден полностью.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд устанавливает, что списания денежных средств со счета кредитной карты в АО КБ «Ситибанк» и последующее их перечисление на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области незаконно и не имеет под собой оснований.

При этом, доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что требования Сазонкина С.В. необоснованны, т.к. исполнял законное постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОПР ГУ ФССП России по Самарской области № <данные изъяты>, которым обращено взыскание на денежные средства Сазонкина С.В., находящиеся на расчётном счёте, открытом на его имя у ответчика.

С указанными возражениями согласиться нельзя.

Требования истца основаны на том, что ответчиком исполнено постановление судебного пристава-исполнителя, которое было признано незаконным решением Промышленного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец, в пределах имеющихся у него правомочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодексом административного производства РФ, реализовал своё право на обжалование незаконного постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОПР ГУ ФССП России по Самарской области <данные изъяты>. Иных действий по обращению взыскания на денежные средства истца, находящиеся на расчётном счёте, открытом на его имя в АО КБ «Ситибанк», судебным приставом-исполнителем не совершалось.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что до предоставления ему истцом 21.11.2022 копии решения Промышленного районного суда города Самары от <данные изъяты>

При разбирательстве Промышленным районным судом города Самары административного дела <данные изъяты>, АО КБ «Ситибанк» было привлечено к участию в указанном деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Частью 3 ст. 47 КАС РФ установлено, что заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Частью 1 ст. 45 КАС РФ установлены права лиц, участвующие в деле, среди которых установлено право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии (п. 1 ч. 1 ст. 45 КАС РФ), право знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа (п. 9 ч. 1 ст. 45 КАС РФ), право пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными указанным Кодексом.

Таким образом АО КБ «Ситибанк», как лицо, участвовавшее в деле № 2а-4351/2022 знало о предъявленном Сазонкиным С.В. административном иске по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя, а также о состоявшемся по делу решении и о его вступлении в законную силу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле процессуальные обязанности, в том числе обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6 ст. 45 КАС РФ).

Как следует из карточки административного дела № 2а-4351/2022, размещённой на сайте Промышленного районного суда города Самары, указанный судебный акт в соответствии с положениями ч. 1 ст. 182 КАС РФ был размещён судом на сайте Промышленного районного суда города Самары в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, действия ответчика по списанию денежных средств с расчётного счёта кредитной карты истца, вызваны недобросовестным поведением ответчика, который знал о состоявшемся судебном решении о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, знал о вступлении указанного решения в законную силу, но в силу своей недобросовестности (неосмотрительности или умышленных действий), исполнил такое постановление судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, требования Сазонкина С.В. о признании

исполненными обязательства по погашению задолженности, по кредитному договору, заключенному между Сазонкиным С.В. и АО КБ «Ситибанк» по заявлению <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из вышеизложенного следует, что Сазонкин С.В., заключая кредитный договор с АО КБ «Ситибанк», действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а являлся потребителем услуг АО КБ «Ситибанк».

В связи с чем к отношениям между Сазонкиным С.В. и АО КБ «Ситибанк» подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком было нарушено право потребителя Сазонкина С.В. суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазонкина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16.06.2023 года.

Председательствующий:                                              Левина М.В.