Решение по делу № 2-1091/2013 от 31.05.2013

Дело № 2-1091/2013 20 декабря 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Е.Б. Пупыкиной,

при секретаре судебного заседания А.А. Корж,

с участием представителя истца М.А. Бардина,

ответчика М.В. Ионкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова С.Н. к Ионкову М.В., ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров С.Е. обратился в суд с иском к М.В. Ионкову, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> водитель М.В. Ионков, управляя автомобилем Марки № 1, государственный регистрационный №, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) транспортным средством Марки № 2, государственный регистрационный №. В результате столкновения получил повреждения автомобиль Марки № 2, стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты> Кроме того, автомобиль утратил товарную стоимость, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> Поскольку при обращении к страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование», у которого застрахована гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО, ему было отказано в страховой выплате, в связи с тем, что полис ответчика числится утраченным, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, расходы на оплату эвакуатора <данные изъяты> а также расходы на оценку ущерба - <данные изъяты>, на оплату услуг представителя - <данные изъяты>., на услуги по технической экспертизе по направлению страховщика 1 <данные изъяты>., по уплате госпошлины <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в пределах страхового лимита <данные изъяты>., с ответчика М.В. Ионкова – <данные изъяты>. и судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель иск поддержал.

    Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в письменных возражениях иск не признал, указал, что бланк страхового полиса № и квитанция № являются утраченными в связи с кражей, поэтому договор страхования не заключался, также ссылался на то, что размер ущерба, заявленного истцом, является завышенным, в подтверждение чего представил экспертное заключение №, составленное Экспертным учреждением № 1

Суд, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

Как установлено судом на основании объяснений представителя истца, ответчика и материалов ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель М.В. Ионков, управляя автомобилем Марки № 1, государственный регистрационный №, нарушил Правила дорожного движения РФ, не уступил дорогу принадлежащему истцу транспортному средству Марки № 2, государственный регистрационный №, пользующемуся преимуществом, и совершил с ним столкновение.

В силу п.8.9. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Поскольку сторонами не представлено иных доказательств, касающихся обстоятельств дела, суд, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что М.В. Ионков, управляя автомобилем Марки № 1, нарушил п. 8.9. ПДД РФ, и является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

При этом, вина лица, совершившего гражданское правонарушение, предполагается, и для освобождения от ответственности нарушитель должен доказать отсутствие своей вины (ст. 401 ГК РФ).

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП транспортное средство Марки № 2 получило повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой блок-фары, переднего левого колеса с диском.

    В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон), выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Закона).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 7 статьи 15 указанного Закона, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно сведениям, указанным в справке о ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (л.д. 6). Из копии квитанции серии № усматривается, что страховая премия в сумме <данные изъяты> ответчиком М.В. Ионковым уплачена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52). Бланк страхового полиса ответчиком М.В. Ионковым в ходе судебного разбирательства представлен не был.

Собственником транспортного средства Марки № 2 является истец С.Е. Егоров, который обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, так как бланк полиса № является утерянным (л.д. 13).

Согласно материалам дела страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии № был отгружен Московской типографией - филиалом ФГУП "ГОЗНАК" страховой компании ООО «Группа Ренессанас Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, заявлен страховой компанией как утраченный в декабре 2012 года (л.д. 53, 69).

Как следует из представленного ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» талону-уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи бланков полисов ответчик обратился с заявлением в 46 ОП ОМВД России по Петродворцовому району (том 1 л.д. 123).

Из копий материала № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений усматривается, что по факту кражи бланков полисов и квитанций возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление (том 2 л.д. 68, 69).

Из отказа ООО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате истцу страхового возмещения следует, что бланк полиса серии № является украденным, статус «украденный» данному полису был присвоен согласно базе РСА в декабре 2012 года, т.е. ранее даты наступления ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между ответчиками договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не доказан, согласно квитанции на получение страховой премии денежные средства ответчиком М.В. Ионковым внесены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ бланки полисов и квитанций, в том числе полиса серии № и квитанции серии №, были похищены неустановленными лицами. В связи с изложенным, в иске к ООО «Группа Ренессанас Страхование» суд отказывает, полагая возможным взыскать с ответчика М.В. Ионкова ущерб, причиненный в результате ДТП истцу.

Разрешая требования истца в части размера, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

В обоснование размера заявленных требований истец представил отчет независимого оценщика Оценочной организации № 1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марки № 2 с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты> (том 1 л.д. 14-41).

Также в материалах дела имеется калькуляция стоимости ремонта на сумму <данные изъяты>, представленная страховой компанией и составленная Экспертным учреждением № 1 (том 1 л.д. 139-140).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика М.В. Ионкова была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марки № 2 <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты> (том 2 л.д. 2-54).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает возможным принять за основу заключение судебной автотовароведческой экспертизы. У суда нет оснований не доверять ее выводам, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим диплом высшего профессионального образования, диплом о профессиональной переподготовке, имеющим сертификат соответствия по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» (том 2 л.д. 49, 50, 51). Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ (том 2 л.д. 2).

Истец и ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представили суду доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия судом указанного заключения в качестве допустимого доказательства.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела калькуляция стоимости ремонта, составленная Экспертного учреждения № 1, отчет об оценке Оценочной организации № 1 не могут быть положены в основу решения суда в качестве подтверждения реального ущерба, причиненного истцу, поскольку согласно выводам экспертного заключения судебной экспертизы, не все виды ремонтных работ и запасных частей автомобиля Марки № 2 являются технически оправданными.

На основании изложенного, суд считает возможным принять за основу заключение судебной автотовароведческой экспертизы и взыскивает с ответчика М.В. Ионкова ущерб в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости обоснованны и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, определенном в соответствии с заключением судебной экспертизы.

    Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчик М.В. Ионков должен возместить истцу убытки, вызванные расходами по оплате услуг по эвакуации транспортного средства – <данные изъяты>., проведения технической экспертизы <данные изъяты>., оценки ущерба <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика М.В. Ионкова в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства – <данные изъяты>., по проведению технической экспертизы - <данные изъяты>., по оценке ущерба - <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> (том 1 л.д. 1-3, 43).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает возможным возместить судебные расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в судебном разбирательстве участвовал представитель истца – М.А. Бардин. Учитывая категорию сложности дела, ценность подлежащего защите права, участие представителя истца в 5 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ – 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ – 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ – 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ – 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ – 40 мин.), подготовку и подачу искового заявления и уточнений иска в суд, считает возможным взыскать с ответчика М.В. Ионкова в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> находя их разумными.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 5).

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещает истцу со стороны ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Ионкова М.В. в пользу Егорова С.Е. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебные расходы в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов отказать.

В иске Егорова С.Е. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья              Е.Б. Пупыкина