Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2017 от 19.04.2017

Дело № 12-137/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2017 года            п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

рассмотрев жалобу защитника ГП КК «КрасАвиа» на постановление мирового судьи судебного участка № в Таймырском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении государственного предприятия <адрес> «КрасАвиа» (ОГРН <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, территория аэропорт Красноярск, строение 40,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Таймырском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГП КК «КрасАвиа» привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ГП КК «КрасАвиа» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что юридическое лицо ГП КК «КрасАвиа» о времени и месте рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ извещено не было. Вывод мирового судьи о том, что представитель ГП КК «КрасАвиа» – директор филиала № ГП КК «КрасАвиа» ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении не обращался, не правомерен, поскольку ФИО2 не является законным представителем ГП КК «КрасАвиа», полномочия, для участия в настоящем деле, ему представлены не были. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник ГП КК «КрасАвиа» ФИО1 не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Норильской транспортной прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи подлежит отмене в силу следующего.

Статьей 9.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки Норильской транспортной прокуратурой обнаружено, что филиал № ГП КК «КрасАвиа», расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> эксплуатирует здание автовокзала «Хатанга» в нарушение требований статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", СП 59.13330.2012 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», не обеспечив беспрепятственный доступ маломобильным группам населения к объектам транспортной инфраструктуры воздушного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ Норильским транспортным прокурором <адрес> в отношении юридического лица ГП КК «КрасАвиа» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, по результатам которого постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья устанавливает явку лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ГП КК «КрасАвиа»: <адрес>, территория аэропорт Красноярск, строение 40.

Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

Вместе с тем из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались сведения о необходимости явиться в суд по юридическому адресу ГП КК «КрасАвиа» не направлялось, а расписка в получении указанного определения ФИО2, не является надлежащим извещением, поскольку доверенность на право представлять юридическое лицо материалы дела не содержат.

Согласно изменениям внесенных в Устав ГП КК «КрасАвиа», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.2 директор филиала № ГП КК «КрасАвиа» представляет интересы ГП КК «КрасАвиа» на основании доверенности, выдаваемой генеральным директором предприятия.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 162 в Таймырском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении государственного предприятия <адрес> «КрасАвиа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника ГП КК «КрасАвиа» срок давности привлечения ГП КК «КрасАвиа» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ГП КК «КрасАвиа» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Таймырском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении государственного предприятия <адрес> «КрасАвиа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                      Н.И. Кемаева