Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3441/2018 ~ М-1779/2018 от 05.04.2018

№ 2-2598/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Самойловой Натальи Ивановны к САО «ВСК» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 24.455 рублей 14 копеек,

- неустойку в размере 15.651 рубль 28 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей,

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 8.500 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей,

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1.490 рублей

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Самойлова С.Г. и автомобиля марки Ваз 211440, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Оболенского В.В. В результате данного ДТП автомобиль марки Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Оболенский В.В. Риск гражданской ответственности потерпевшей в ДТП был застрахован в страховой компании САО «ВСК». В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» в установленные сроки истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. В пределах, указанных в правилах срока, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 61.244 рубля 86 копеек.

Не согласившись с размером выплаченной суммой страхового возмещения страховой компанией, истец организовал проведение оценки имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта-техника ИП Умняковой Л.К. № <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю марки Ford Focus, государственный регистрационный знак У919УВ26 в результате ДТП, составил 99 815,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения материального ущерба.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак У919УВ26, в результате ДТП, составил 85.700 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 24.455 рублей 14 копеек. Также истцом были понесены расходы по оплате судебных издержек, которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения иска просила суд снизить размер штрафа и неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством регистрации ТС <номер обезличен>.

<дата обезличена> в 19:20 по адресу: <адрес обезличен>, на пересечении <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобилей марки Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Самойлова С.Г. и марки Ваз 211440, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Оболенского В.В.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Ваз 211440 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, автомобилю истца причинены технически повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак <номер обезличен> был застрахован ответчиком САО «ВСК».

Ввиду того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП был заключен до вступления в силу Федерального закона от <дата обезличена> № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в момент заключения виновником ДТП договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истец обратился к ответчику с заявлением по прямому возмещению убытков, представив все необходимые документы.

Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем, произведя выплата страхового возмещения в размере 61.244 рубля 86 копеек.

Не согласившись с размером выплаченной суммой страхового возмещения и в целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому ИП Умняковой Л.К. <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю марки Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в результате ДТП, составил 99.8150 рублей.

По ходатайству истца определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненной стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен> составил 85.700 рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению <номер обезличен>-АТЭ/18 от <дата обезличена> является достоверным.

Заключение сторонами не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив заключение оценщика по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 24.455 рублей 14 копеек, расходы по оплату услуг эксперта в размере 8.500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 5.000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 12.000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до 7.000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При этом наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Однако размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 8.000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Таким образом, суд установил факт нарушения прав истца как потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 500 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае суд признаёт судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку доверенность выдана для участия именно по данному спору в заявленном ДТП.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 1.490 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 1.083 рублей 65 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию оплата проведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 10.000 рублей – в пользу ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самойловой Натальи Ивановны к САО «ВСК» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Самойловой Натальи Ивановны страховое возмещение в размере 24.455 рублей 14 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Самойловой Натальи Ивановны неустойку в размере 5.000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Самойловой Натальи Ивановны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Самойловой Натальи Ивановны расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Самойловой Натальи Ивановны убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 8.500 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Самойловой Натальи Ивановны расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1.490 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Самойловой Натальи Ивановны штраф в размере 8.000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 11.083 рублей 65 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 10.000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 10651 рубль 28 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4.500 рублей, штрафа в размере 4.227 рублей 57 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова