Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-242/2021 от 22.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Дурмановой Е.М.,

при секретаре                 ФИО2,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Администрации г.о. Тольятти на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1,

установил:

Администрация г.о. Тольятти в лице представителя обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти 74 328,73 рублей, из которых: задолженность по арендной плате в размере 65 287,90 рублей, пени за просрочку платежей по договору аренды в размере 9 040,83 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации г.о. Тольятти о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды земельного участка возвращено с указанием на то, что заявитель вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по месту жительства должника, поскольку ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Администрация г.о. Тольятти в лице представителя, не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой, указав, что согласно пункта 8.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стороны (взыскатель и должник) договорились, что все споры, возникшие при исполнении договора, разрешаются в суде по месту нахождения арендодателя (для физических лиц). Данный пункт договора не противоречит действующему процессуальному законодательству, так как подсудность может быть избрана, в том числе, и по месту нахождения другой стороны дела, не только ответчика, потому у мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области отсутствовали основания для возврата заявления взыскателю.

В силу положений части 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч.1 ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, при вынесении судебных постановлений суд руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными Законами, Законами субъектов РФ, другими законами и нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению, помимо прочих, правила о договорной подсудности и, что данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно материалам дела, между Администрацией г.о. Тольятти и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункты 8.2 вышеуказанного договора все споры, возникшие при исполнении условий настоящего Договора, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Самарской области (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), в суде по месту нахождения Арендодателя (для физических лиц).

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор суда.

В данном случае данное условие договора аренды земельного участка однозначно определяет суд, которому подсудны споры, возникающие из указанного договора.

Таким образом, учитывая местонахождение Администрации г.о. Тольятти (арендодателя): <адрес>, а также территориальную подсудность мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, заявление безосновательно возвращено заявителю.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Администрации г.о. Тольятти о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Направить материал по заявлению Администрации г.о. Тольятти о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти 74 328,73 рублей, из которых: задолженность по арендной плате в размере 65 287,90 рублей, пени за просрочку платежей по договору аренды в размере 9 040,83 рублей, мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                             Е.М. Дурманова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Е.М. Дурманова