Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5597/2014 ~ М-4957/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-5597/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е. К.,

с участием истца Кутчиевой О.М., представителя истца Флеганова Н.А., ответчика Мясникова И.В., представителя ответчика Емельяновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутчиевой О. М. к индивидуальному предпринимателю Мясникову И. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кутчиева О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мясникову И.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она решила воспользоваться услугами ответчика по проведению видеосъемки своей свадьбы. Согласно заполненной анкете-заявке на свадебную видеосъемку в общую стоимость входили следующие услуги: стандарт улучшенный (7+1 обязательный перерыв на обед) 8 часов съемки в репортажном стиле с частичным использованием постановочной съёмки, монтаж ролика, улучшенный монтаж отснятого материала с частичной цветокоррекцией и стилизацией, создание DVD – диска с меню, глянцевое оформление. Использование при съемке дополнительных технических средств и оборудования (при необходимости). В результате – ролик на 3-8 мин., фильм до 30 мин. + оригинальные части при их наличии (выкуп, регистрация, застолье) + все тоже самое в формате FULL HD на носителе заказчика (флешка большого объема или переносной жесткий диск) (стоимость услуги <данные изъяты> рублей); авто, видеограф (обязательное условие на время съемки). Видеограф передвигается во время съемочного дня на своем транспорте. Перевозка посторонних лиц, не являющихся напарниками видеографа, невозможна (стоимость услуги <данные изъяты> рублей). За съёмку и монтаж отвечал ответчик, которому были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.: аванс в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Максимальный срок передачи материала определен в <данные изъяты> с момента регистрации брака. Результат в виде видеосъемки свадьбы так и не был передан истцу. Направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения и ответа. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 13, 28 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Истец Кутчиева О.М., ее представитель Флеганов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что оплата по договору, заключенному между сторонами была произведена истцом в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается анкетой-заявкой, перепиской между ответчиком и истцом из социальной сети «ВКонтакте», из которой следует, что Мясников И.В. не оспаривал, что истец не имеет задолженности по оплате оказанных им услуг по видеосъемке свадебного мероприятия. Указали, что денежные средства подлежат взысканию именно с индивидуального предпринимателя Мясникова И.В., деятельность которого в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена.

Ответчик индивидуальный предприниматель Мясников И.В. и его представитель Емельянова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Мясников И.В. осуществляет видеосъемки свадебных мероприятий как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, при этом предпринимательская деятельность ведется им по другим видам услуг, а такой вид деятельности как «производство фильмов», указанный в выписке из ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида услуг, не свидетельствует о производстве ответчиком видеосъемок свадебных мероприятий. Также указали, что оплата услуг по видеосъемке свадебного мероприятия в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме истцом не произведена, при оформлении анкеты-заявки была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., уплаченная в качестве аванса, в связи с чем, к обработке отснятого видеоматериала до настоящего времени он не приступил, результат работ истцу не передал.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу положений ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями ст. 730 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Защита прав потребителей осуществляется в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность за нарушение прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 28 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кутчиевой (ранее <данные изъяты>) О.М. и индивидуальным предпринимателем Мясниковым И.В. была оформлена анкета-заявка на свадебную видеосъемку – ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что в содержание работ входят следующие услуги: пакет услуг «стандарт улучшенный», время съемки 7+1 обязательный перерыв на обед, 8 часов съемки в репортажном стиле с частичным использованием постановочной съёмки, монтаж ролика, улучшенный монтаж отснятого материала с частичной цветокоррекцией и стилизацией, создание DVD – диска с меню, глянцевое оформление. Использование при съемке дополнительных технических средств и оборудования (при необходимости). В результате – ролик на 3-8 мин., фильм до 30 мин. + оригинальные части при их наличии (выкуп, регистрация, застолье) + все тоже самое в формате FULL HD на носителе заказчика (флешка большого объема или переносной жесткий диск). Съемку осуществляет И. Мясников. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Пакет Авто видеографа (обязательное условие на время съемки), видеограф передвигается во время съемочного дня на своем транспорте. Перевозка посторонних лиц, не являющихся напарниками видеографа, невозможна. Стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей.

Как следует из указанной анкеты-заявки и пояснений сторон в судебном заседании, между ними было согласовано, что денежные средства по основному пакету в размере <данные изъяты> руб. подлежат оплате в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - аванс в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям анкеты-заявки также стороны определили, что при необходимости сроки отдачи материала могут быть увеличены на неопределенный срок, но не более, чем до <данные изъяты> с момента регистрации. Если по каким-либо причинам (по вине оператора) срок отдачи материала превысил <данные изъяты>, то заказчик получает денежную компенсацию в размере 5% от стоимости заказа. Если срок превысил по вине заказчика (не вовремя произведена оплата), то денежная и материальная компенсация не производится.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора результат работ (видеоматериал) истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала вернуть уплаченные денежные средства, которая осталась без внимания.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, заслушав позицию участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП Мясниковым И.В. не представлены, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору с соблюдением установленных договором сроков, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следовательно, исковые требования Кутчиевой О.М. подлежат удовлетворению, с ИП Мясникова И.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Довод ответчика ИП Мясникова И.В. о том, что истцом не исполнены обязательства по оплате его услуг в полном объеме, в связи с чем к обработке отснятого видеоматериала до настоящего времени он не приступил, результат работ истцу не передал, суд оценивает критически, как способ уйти от установленной законом ответственности, поскольку он опровергается письменными материалами дела, а именно анкетой-заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Мясников И.В. собственноручно сделал отметки о том, что истцом подлежит оплате ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, а также перепиской сторон из социальной сети «ВКонтакте», представленной суду, в которой Мясников И.В. не оспаривал, что задолженности по оплате оказанных им услуг по видеосъемке свадебного мероприятия Кутчиева О.М. не имеет.

Кроме того, ссылка ответчика на неисполнение истцом денежного обязательства по оплате его услуг, не может быть принята судом во внимание, поскольку встречные требования ответчиком к истцу не предъявлялись.

Доводы истца, изложенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО1, ФИО2, указавших, что денежные средства в счет оплаты услуг Мясникова И.В. были внесены Кутчиевой О.М. в полном объеме согласно условий, оговоренных в анкете-заявке, однако результат работ до настоящего времени ответчиком истцу не передан.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам, поэтому оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты в судебном заседании.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ст. 28 Закона).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу указанного выше, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, которая не превышает цену выполнения работ, определенную договором.

Расчет размера неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит от степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, и с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как необоснованное.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ определено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением указанного требования, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По правилам ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении индивидуального предпринимателя Мясникова И.В., представленной по запросу суда следует, что Мясников И.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, в качестве дополнительного вида его экономической деятельности значится «производство фильмов».

Кроме того, из материалов гражданского дела № следует, что Мясников И.В. обращался в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к ООО ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, при этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Из объяснений Мясникова И.В., полученных участковым полиции УМВД России по г. Петрозаводску, факт дачи и содержание которых подтвердил в судебном заседании ответчик, следует, что он занимается видеосъемками, в основном свадебных церемоний в г. Петрозаводске, имеет для осуществления данной деятельности специальное оборудование. Клиенты обращаются к нему посредством объявлений в сети интернет и по рекомендациям других людей. Подтвердил, что производил съемку свадебных церемоний Кутчиевой О.М. и других по заключенной договоренности. Видеоматериалы не успел подготовить в назначенные сроки в связи с сильной загруженностью по совокупности разных причин, в том числе и личных. Все отснятые видеоматериалы по заявителям находятся в работе в порядке живой очереди по датам, от взятых обязательств по производству видеофильмов не отказывается.

Указанные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что осуществление видеосъемок свадеб является для ответчика предпринимательской деятельностью.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что деятельность, связанная с видеосъемками свадебных мероприятий является для него хобби, несостоятельна, поскольку индивидуальный предприниматель может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (статьи 1, 23, 49 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что Мясников И.В. статус индивидуального предпринимателя не утратил, суд взыскивает указанные выше денежные средства в пользу истца с Мясникова И.В., как индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с индивидуального предпринимателя Мясникова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кутчиевой О. М. к индивидуальному предпринимателю Мясникову И. В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мясникова И. В. в пользу Кутчиевой О. М. денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мясникова И. В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 11.08.2014.