Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2011 (2-7402/2010;) ~ М-7075/2010 от 21.09.2010

2-136/5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Сабуровой С.В., с участием представителей истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия, Федеральному государственному унитарному предприятию «Аэрогеодезия» о признании недействительным землеустроительного дела, о признании незаконным кадастрового учета,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является сособственником общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1235 кв.м. Указанные объекты недвижимости перешли истцу по наследству после смерти матери ФИО1. На земельном участке еще при жизни матери истца располагались хозяйственные постройки, в том числе сарай, баня, гараж и две теплицы. Воробьевой А.С. земельный участок был предоставлен в собственность постановлением Главы местного самоуправления города Петрозаводска от 29 ноября 2002 года №. Было составлено землеустроительное дело ФГУП «Аэрогеодезия» по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №. На основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет, был выдан кадастровый план земельного участка. 14 мая 2010 года по заявлению представителя истца МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» был подготовлен обновленный топографический план земельного участка по <адрес>. Данный план был подготовлен с целью определения фактического местоположения границ земельного участка и отображения зданий, строений и сооружений, расположенных на нем. После составления плана выяснилось, что часть зданий, возведенных еще в 1988 году и фактически используемых семьей истца, расположены за границами земельного участка, а именно, хозяйственный блок (сарай), оказался частично за границами земельного участка, а две теплицы вообще оказались за территорией земельного участка истца. Таким образом, при определении границ и площади земельного участка, предоставленного матери истца, не были учтены требования законодательства, действовавшего на тот период, согласно которому границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. На основании изложенного, истец просит:

1. Признать недействительным землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставляемого в собственность ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Признать незаконным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1235 кв.м.

3. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1235 кв.м., с учетом фактически используемой площади земельного участка.

В судебном заседании от 16 декабря 2010 года представитель истца Филатов К.С., действующий на основании доверенности, на основании ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, пункт 3 заявленных исковых требований изложил в следующей редакции: «Аннулировать запись о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1235 кв.м. в государственном кадастре недвижимости»; кроме того, заявил отказ от требования в части обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1235 кв.м., с учетом фактически используемой площади земельного участка, поскольку вместо указанного требования заявляется дополнительное требование об аннулировании записи о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1235 кв.м. в государственном кадастре недвижимости, указав при этом, что предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Ходатайство поддержали представители истца Кусакин Б.В. и Воробьева Т.П., действующие на основании доверенности.

Определением суда от 16 декабря 2010 года производство по гражданскому делу по иску к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия, Федеральному государственному унитарному предприятию «Аэрогеодезия» в части требования об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1235 кв.м., с учетом фактически используемой площади земельного участка, прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании от 24 января представитель истца Перерва И.Н., действующий на основании доверенности, ссылаясь на ст.39 ГПК РФ просил принять изменение исковых требований, ранее заявленные требования изложить в следующей редакции:

1.       Признать недействительным, как несоответствующее земельному законодательству, землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставляемого в собственность гр. ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в части соблюдения требований Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закреплению на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства (ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве»).

2.       Признать кадастровую ошибку, воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости на основании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставляемого в собственность гр. ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, выразившуюся в воспроизведении в государственном кадастре недвижимости местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 2-1, 1-8, 8-7, 7-6, 6-5 не в соответствии с требованиями п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (границы земельного участка проходят по крыше нежилого здания, теплицам, огороду).

3.       Признать незаконными действия по внесению сведений о состоянии и об использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1235 кв.м., его площади, местоположении, экономических и качественных характеристиках в документы государственного земельного кадастра (ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

Заявил отказ от иска в части требований «Аннулировать запись о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1235 кв.м. в государственном кадастре недвижимости». Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГГПК РФ, разъяснены и понятны. Представитель истца Воробьева Т.П., действующая на основании доверенности, поддержала ходатайство.

Определением суда от 24 января 2011 года:

- отказано в принятии искового требования в части «Признать кадастровую ошибку, воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости на основании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставляемого в собственность гр. ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, выразившуюся в воспроизведении в государственном кадастре недвижимости местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 2-1, 1-8, 8-7, 7-6, 6-5 не в соответствии с требованиями п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (границы земельного участка проходят по крыше нежилого здания, теплицам, огороду);

- производство в части требования «Аннулировать запись о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1235 кв.м. в государственном кадастре недвижимости» прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представители истца Перерва И.Н., Кусакин Б.В., Воробьева Т.П., выступающие на основании доверенности, иск поддержали.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» Денисова И.А., выступающая на основании доверенности, иск не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку землеустроительное дело с планом участка изготовлено в 2003 году и находится на руках у истца.

Представитель ответчика ФГУП «Аэрогеодезия» Ландграф В.Ю., выступающий на основании доверенности, иск не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации Петрозаводского городского округа Ульянова Ю.В., выступающая на основании доверенности, с иском не согласна.

Представители третьих лиц по делу, не заявляющие самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, МУП «Петрозаводское градостроительное бюро», третье лицо Авдохина О.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего на момент постановки на кадастровый учет) для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

10 апреля 2003 года Воробьева Т.П., действующая в интересах Воробьевой А.С., обратилась с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1235 кв.м., предоставленный в собственность на основании постановления главы самоуправления г. Петрозаводска от 29 ноября 2002 года № (л.д.75). К указанной заявке были приложены документы о межевании.

Землеустроительное дело (л.д.80-92) с планом участка (л.д.89-90) изготовлено в 2003 году и находится на руках у истца.

По правилам части 6 статьи 19 вышеуказанного закона проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

По результатам рассмотрения представленных документов 23 апреля 2003 года земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер 10:01:05 01 49:035 (л.д.77).

Оснований для приостановления либо отказа в постановке на государственный учет не имелось.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1235 кв.м. по наследству стали и ФИО2 (л.д.8-10).

По заявке от 28 июня 2004 года Воробьевой Т.П., действующей в интересах Воробьева Г.И., были осуществлены текущие изменения в сведениях о земельном участке (л.д.94).

В пункте 5.1 постановления главы самоуправления г. Петрозаводска от 29 ноября 2002 года № указано, что Воробьевой А.С. необходимо обеспечить установление границ земельного участка на местности (л.д.76).

Из Акта установления и согласования границ земельного участка следует, что границы землепользования установлены с учетом ранее выданных земельно-правовых документов и фактически занимаемой площади. Установленные границы ФИО1 согласованы 25 февраля 2003 года, о чем имеется ее подпись (л.д.87).

В результате государственного контроля установлено, что межевание земельного участка выполнено в соответствии с техническими требованиями, акт установления и согласования границ земельного участка оформлен в соответствии с установленными требованиями, граница земельного участка обозначена в натуре, план границ земельного участка соответствует принятым требованиям, о чем составлен акт государственного контроля (л.д.92).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

Возможность признания незаконным кадастрового учета земельного участка не предусмотрена законом.

Кроме того, поскольку постановка земельного участка на государственный кадастровый учет сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объектов недвижимого имущества, так как не является основанием возникновения прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено только само зарегистрированное право.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Принимая во внимание, что землеустроительное дело (л.д.80-92) с планом участка (л.д.89-90) изготовлено в 2003 году и находится на руках у истца, с иском в суд истец обратился 21 сентября 2010 года, доказательств уважительности пропуска срока истцом не предоставлено, то суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения с иском в суд, оснований для восстановления срока судом не установлено.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия, Федеральному государственному унитарному предприятию «Аэрогеодезия» о признании недействительным землеустроительного дела, о признании незаконным кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 16 февраля 2011 года.