Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2897/2015 ~ М-2872/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-2897/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Рассказовой,

с участием в деле:

истца – Котышева А.А.,

ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, его представи­теля Родиной Н. Ф., представившей доверенность от 18 сентября 2014 года № 09-17-15/2837 и доверенность от 26 декабря 2012 года № 01-10-08/139,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – прокуратуры Самарской области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – следователя Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района Следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре Ножовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котышева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 550000 рублей,

установил:

Котышев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 550 000 рублей.

В обоснование иска указал, что приговором Промышленного районного суда города Самары от 12 января 2015 года в отношении него было прекращено уголовное преследование по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 и части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данным эпизодам он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 28 мая 2015 года за ним признано право на реабилитацию в соответствии с частью первой и пунктом 3 части второй статьи 133 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указывает, что незаконное привлечение его к уголовной ответственности повлекло причинение ему морального вреда. В отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 и частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что, по мнению следователя, он совершил тайное хищение чужого имущества, а также покушение на аналогичное преступление. В результате возбуждения в отношении него уголовного дела он перенес нравственные и моральные страдания, что впоследствии отразилось на его физическом и душевном состоянии здоровья. В период следствия и суда в отношении него собирался характеризующий материал, что пагубно повлияло на его личные отношения с родственниками и знакомыми, о чем он искренне переживал. Сама мысль о том, что он обвиняется и может быть осужден за преступление, которого не совершал, повергла его в шок, и он прибывал в состоянии крайнего стресса, у него пропал аппетит, веселое настроение, он начал страдать от бессонницы и замкнулся в своих переживаниях. Все это постоянно сопровождалось нервными срывами. Он испытывал чувство страха, унижение и безысходности.

По указанным основаниям Котышев А.А. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в счет компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, 550 000 рублей (л.д. 1-4).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 08 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечена прокуратура Самарской области.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 23 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре и следователь Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района Следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре Ножова О.А.

В судебное заседание истец Котышев А.А. не явился, поскольку содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Нижегородской области. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика Родина Н.Ф. исковые требования истца не признала, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, суду объяснила, что довод истца о том, что незаконным привлечением его к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания, что в последствии отразилось на его физическом и душевном состоянии здоровья, и он пребывал в состоянии шока и крайнего стресса, страдал от потери аппетита и настроения, бессонницы и нервных срывов, испытывал чувства страха, униженности и безысходности, основан на предположениях, так как в материалах дела подтверждающих доказательств не имеется. Истцом не были представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие у него физических и нравственных страданий. Нарушений каких-либо личных неимущественных прав и материальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, так как соответствующих доказательств истцом не представлено. Учитывая отсутствие доказательств наличия и размера причиненного морального вреда, взыскание с казны компенсации морального вреда в сумме 550000 рублей представляется необоснованным.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом заместитель прокурора области Галузин А.Ф. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры Самарской области. В представленных суду письменных возражениях на иск, прокуратура Самарской области указывает, что прекращение уголовного преследования Котышева А.А. по части предъявленного обвинения в связи с отказом прокурора от обвинения, а именно исключение из числа аналогичных преступлений эпизодов краж означает лишь уменьшение объема обвинения. По другим эпизодам его вина в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, была доказана, он был осужден, приговор суда от 12 января 2015 года не обжалован. Само по себе признание права на реабилитацию не является безусловным основанием для компенсации Котышеву А.А. морального вреда, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между отказом государственного обвинителя от обвинения по части эпизодов краж и причинением ему тем самым нравственных и физических страданий. Ссылка Котышева А.А. в иске на то, что уголовное преследование по данным эпизодам краж отрицательно повлияло на его отношения с родственниками и знакомыми, он испытывал нравственные и физические страдания, не подтверждается какими-либо доказательствами. Просила суд в иске истцу отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило. При этом Алексеев А.А. от имени указанного лица в представленных суду письменных возражениях на иск указал, что доводы истца о компенсации морального вреда являются необоснованными и каких-либо доказательств, свидетельствующих о перенесенных им нравственных страданиях, истцом не представлено. Кроме того, указал, что по смыслу части первой статьи 134, части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его. По указанным основаниям представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре просил суд в иске истцу отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика следователь Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района Следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре Ножова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Котышева А.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту проникновения в квартиру <адрес>, откуда тайно похищено имущество ФИО28).

27 марта 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту проникновения в квартиру <адрес>, откуда тайно похищены ювелирные украшения на общую сумму 50000 рублей, принадлежащие ФИО17, пластиковая кредитная карта «Сбербанк России» на имя ФИО16, ценности не представляющая, причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 50 000 рублей).

29 марта 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО29 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту проникновения в квартиру <адрес>, откуда тайно похищены имущество Степановой).

29 марта 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО29 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту проникновения в квартиру <адрес>, откуда тайно похищены имущество ФИО9).

10 апреля 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту проникновения в квартиру <адрес>, откуда тайно похищены имущество ФИО6).

13 апреля 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО27 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту проникновения в квартиру <адрес>, откуда тайно похищены имущество ФИО18).

08 июня 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО21 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту проникновения в квартиру <адрес>, откуда тайно похищены имущество ФИО14).

15 июня 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО23 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту проникновения в квартиру <адрес>, откуда тайно похищены ювелирные украшения и денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив последнему значительный ущерб на сумму 217000 рублей).

20 июля 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту проникновения в квартиру <адрес>, откуда тайно похищены имущество ФИО19).

22 августа 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту проникновения в квартиру <адрес>, откуда тайно похищено имущества, принадлежащее ФИО26, причинив тем самым, последней значительный ущерба на сумму 141500 рублей).

21 сентября 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО20 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту проникновения в квартиру <адрес>, откуда тайно похищены денежные средства в сумме 20000 рублей и именная медаль стоимостью 60000 рублей, принадлежащие ФИО25, причинив тем самым, последней значительный ущерб на сумму 80 000 рублей).

23 сентября 2014 года Котышев А.А. был допрошен следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вину в совершении преступления признал полностью.

24 сентября 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО13 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту проникновения в квартиру <адрес>, откуда тайно похищены имущество ФИО7

24 сентября 2014 года Котышев А.А. был допрошен следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО13 по факту проникновения в квартиру, расположенную в доме <адрес> и похищения ювелирных украшений и телевизора, в качестве подозреваемого.

24 сентября 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО13 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту проникновения в квартиру <адрес>, откуда тайно похищено имущество ФИО11).

25 сентября 2014 года Котышев А.А. был допрошен следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО13 в качестве подозреваемого по факту похищения ювелирных украшений на общую сумму 50000 рублей, принадлежащие ФИО17

25 сентября 2014 года Котышев А.А. был допрошен следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО13 в качестве подозреваемого по факту кражи из квартиры ФИО7 Вину в содеянном признал полностью.

25 сентября 2014 года Котышев А.А. был допрошен следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО13 в качестве подозреваемого по факту кражи из квартиры ФИО11 Вину в содеянном признал полностью.

26 сентября 2014 года Котышев А.А. был допрошен следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО15 в качестве подозреваемого по факту кражи из квартиры ФИО14

26 сентября 2014 года Котышев А.А. был допрошен следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО15 в качестве подозреваемого по факту кражи из квартиры ФИО24 Вину в содеянном признал полностью.

26 сентября 2014 года Котышев А.А. был допрошен следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО15 в качестве подозреваемого по факту кражи из квартиры ФИО9

26 сентября 2014 года Котышев А.А. был допрошен следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО15 в качестве подозреваемого по факту кражи из квартиры ФИО18

26 сентября 2014 года Котышев А.А. был допрошен следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре в качестве подозреваемого по факту кражи из квартиры ФИО19 Вину в содеянном признал в полном объеме.

02 октября 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО12 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту проникновения в квартиру <адрес>, откуда тайно похищены имущество ФИО5).

3 октября 2014 года Котышев А.А. был допрошен следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре в качестве подозреваемого по факту кражи из квартиры ФИО28 Вину в содеянном признал полностью.

3 октября 2014 года Котышев А.А. был допрошен следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ Управления МВД России по г. Самаре в качестве подозреваемого по факту кражи из квартиры ФИО6 Вину в содеянном признал полностью.

14 октября 2014 года Котышев А.А. был допрошен следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района СУ Управления МВД России по г. Самаре в качестве подозреваемого по факту кражи из квартиры ФИО5 Вину в содеянном признал полностью.

23 октября 2014 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре Ножовой О.А. Котышев А.А. <данные изъяты> привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 октября 2014 года Котышев А.А. допрошен следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре Ножовой О.А. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 12 января 2015 года, вступившим в законную силу 23 января 2015 года, Котышев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по двум эпизодам), и частью третьей статьи 30, пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по одному эпизоду). Ему назначено наказание по двум эпизодам по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы – по каждому эпизоду, по части третьей статьи 30, пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по одному эпизоду) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Путем частичного сложения назначенных наказаний ему определено окончательное наказание по совокупности в виде трех лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 12 января 2015 года в связи с отказом гособвинителя ФИО22 от обвинения в части, уголовное дело в отношении Котышева А.А. по 10 эпизодам краж из квартир ФИО5, ФИО6, ФИО28, ФИО19, ФИО18, ФИО9, ФИО24, ФИО14, ФИО16, ФИО8, по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по части третьей статьи 30, пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи из квартиры Калемалькиной, на основании пункта 1 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено. Мера пресечения Котышеву А.А. оставлена в виде заключения под стражей.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 28 мая 2015 года за осужденным Котышевым А.А., уголовное преследование в отношении которого прекращено по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам краж из квартир ФИО5, ФИО6, ФИО28, ФИО19, ФИО18, ФИО9, ФИО24, ФИО14, ФИО16, ФИО8), по части третьей статьи 30, пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи из квартиры Калемалькиной), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по указанным составам преступлений, на основании пункта первого части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признано право на реабилитацию.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений указанных норм закона, суд считает, что поскольку Котышев А.А. был привлечен к уголовной ответственности в результате действий и решений органов следствия, компенсация истцу морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, должна выплачиваться за счет средств казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т. д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В отношении Котышева А.А. велось уголовное преследование за совершение тяжких преступлений, за это время Котышев А.А. неоднократно был допрошен следователями в качестве подозреваемого, а также 23 октября 2014 года он допрашивался в качестве обвиняемого.

Очевидно, что неправомерное обвинение в совершении преступлений является само по себе крайне стрессовой ситуацией. Вследствие этого Котышев А.А. должен был испытать переживания, чувство раз­очарования и несправедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт незаконного уголовного преследования истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями органов следствия и перенесенными Котышевым А.А. нравственными страданиями, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает также то, что при предъявлении Котышеву А.А. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и по 11 эпизодам, по которым уголовное дело прекращено, Котышев А.А. давал признательные показания, а уголовное дело прекращено в части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в связи с тем, что преступления, в которых обвинялся Котышев А.А. совершены тайно, свидетели и очевидцы не установлены, потерпевшие не указали на подсудимого как на лицо, совершившие в отношении них кражи. Все доказательства, добытые на предварительном следствии, основаны на показаниях Котышева А.А., от которых он в судебном заседании отказался.

Таким образом, с учетом всех указанных обстоятельств, длительности производства по уголовному делу, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 15 000 рублей.

При этом доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела не имеется доказательств в подтверждение того, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания, что в последствии отразилось на его физическом и душевном состоянии здоровья, он пребывал в состоянии шока и крайнего стресса, страдал от потери аппетита и настроения, бессонницы и нервных срывов, испытывал чувство страха, униженности и безысходности, подлежат отклонению.

Судом установлено, что в данном случае имело место незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, в результате которого истцу причинен моральный вред, а, следова­тельно, уголовное преследование истца повлекло последствия, предусмотренные пунктом 1 ста­тьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечисленные обстоятельства не лишают истца права на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. При этом факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, в результате которого истцу причинен моральный вред, является достаточным основанием для ком­пенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Котышева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 550000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Котышева А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконногоуголовного преследования 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Котышеву А.А. отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2015 года.

Судья О.В. Селезнева