Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2021 ~ М-94/2021 от 04.02.2021

66RS0037-01-2021-000147-07

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года

Д 2-236\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» марта 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего     Зыкиной М.Н.

при секретаре Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горных Д.В. к ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, отмене приказа о взыскании причиненного ущерба, взыскание удержанных в счет погашения ущерба выплат и судебных расходов,

У С Т А Н О ВИ Л :

Горных Д.В. обратился в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, отмене приказа о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований истец указал, что с *** работает на предприятии ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России в должности водителя автомобиля скорой помощи. Приказом № *** от *** к истцу Горных Д.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не выполнение требований п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, приказом *** от *** с истца взыскан ущерб в размере 60 690,97 руб., причиненный в результате ДТП, имевшем место *** по адресу: ***. Истец Горных Д.В. считает указанные приказы незаконными, поскольку в его действиях сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» не усмотрели наличие состава административного правонарушения, и определением *** от *** отказали в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Горных Д.В. просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него в соответствии с приказом начальника ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России *** от ***, а так же отменить приказ начальника ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России *** от *** г

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Чусовитина Т.Б. требования уточнили и просили суд взыскать с ответчика денежную сумму удержанную в счет возмещения материального ущерба в размере 6286,11 руб,, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представители ответчика Коробейников В.Н. и Гусев В.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований и уточненных исковых требований в полном объеме по доводам изложенным в отзыве на иск.

Заслушав пояснения сторон, и следовав материалы дела, видео с регистратора автомобиля скорой помощи, материалы расследования по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

***

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 и части ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

***

Судом установлено следует из материалов дела, что *** Истцом и Ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого Истец принят на работу к Ответчику в качестве водителя скорой медицинской помощи. Согласно условий трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, исполнять приказы, распоряжения и указания должностных лиц, руководства ЦМСЧ-91, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка для работников и служащих ЦМСЧ-9, требования действующего законодательства о труде, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, соблюдать условия настоящего трудового договора.

В соответствии с должностной инструкцией водителя автомобиля отделения скорой и неотложной медицинской помощи, утвержденной ***. Водитель должен знать Правила дорожного движения РФ, Устав автомобильного транспорта городского наземного и электрического транспорта, Приказ Минтранса РФ от 20 августа 2004г №15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, ФЗ от 25 апреля 2002гш № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Приказ Минздрава СССР от 26 мая 1986г №729 «О неотложных мерах по предупреждению аварийности на транспорте учреждений системы Министерства здравоохранения СССР», Приказ Минтранса РФ от 20 августа 2004г №15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об отделении скорой и неотложной медицинской помощи, основы трудового законодательства РФ, технические характеристики, инструкцию по эксплуатации автомобиля и т.п.

Согласно Инструкции №118 по охране труда для водителя автомобиля выездной бригады «Скорой помощи» (пункты 1.3., 1.4., 1.5., 3.4.), Инструкции № 2 по охране труда водителей, направляемых в командировки и дальние рейсы (пункты 1.4., 3.3.) Водитель должен знать правила дорожного движения, основы безопасности управления транспортными средствами, выбирать безопасную скорость, интервал дистанцию в различных дорожных условиях, скорость движения скорой помощи автомобиля следует выбирать с учетом интенсивности движения, дорожных и погодных условий.

С указанными Инструкциями истец был ознакомлен.

*** около 12-15 час. водитель Горных Д.В. при исполнении служебных обязанностей совершил ДТП.

Ответчиком по указанному факту было проведено служебное расследование причин возникновения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Приказом *** от *** Истцу за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по соблюдению пункта 10.1 Правил дорожного движения было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве основания в приказе указаны докладная записка механика, письменное объяснение Горных Д.В. , определение ОГИБДД *** от ***, схема ДТП, копия путевого листа.

Кроме того, приказом начальника ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России *** от *** в счет погашения причиненного ущерба с Горных Д.В. определена ко взысканию сумма ущерба в размере не превышающим его средне месячный заработок, то есть в размере 60690,97 руб. при размере ущерба определенным экспертным заключением *** от ***. в 150657,99 руб. 60690 97 руб.

Разрешая требования истца о признании обоих, вынесенных в отношении него приказов незаконными суд исходит из следующего.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** около 12-15 час. водитель Горных Д.В. управляя служебным транспортным средством автомобилем Форд Транзит (***), принадлежащего Ответчику, *** совершил ДТП, а именно совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Тиида (***), после чего столкнулся с автомобилем Исудзу (***

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» за *** от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях водителя Горных Д.В. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из установочной части указанного определения, пояснений истца, объяснений других участников ДТП, видео с регистратора с достоверностью следует, что причиной ДТП и как следствие причиной повреждения служебного автомобиля явилось то, что Истец управляя исправным автомобилем, иного суду не представлено, в светлое время суток, в неблагоприятных дорожных условиях гололед, осадки в виде снега двигаться со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением транспортного средства, вплоть до возможности его полной остановки, не справился с управлением в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Тиида (гос. ***), а после чего столкнулся с автомобилем Исудзу (гос. № ***).

Акт не привлечения ответчика к административной ответственности и отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствуют об отсутствии вины Горных Д.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, так как по имеющимся материалам дорожно-транспортного происшествия установлено, что в сложившейся дорожной ситуации водитель Горных Д.В. должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ.

Поскольку с таковым выводам обоснованно пришел и работодатель указав в приказе о привлечении Горных Д.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, данное обстоятельство является достаточным и для возложения на него материальной ответственности так как возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Размер материального ущерба работодателем ограничен до предела среднемесячной заработной платы, то есть истец не был привлечён к полной материальной ответственности. Опровержений по поводу расчета ущерба со стороны истца и его представителя в суде не последовало.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

Доводы истца о том, что виновниками ДТП явились другие участники суд не принимает во внимание, поскольку материал проверки уполномоченными лицами по факту ДТП таких выводов не содержат.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль, которым управлял истец находился в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации, и данных исключающем возможность его участия в дорожном движении не имеется - в путевом листе автомобиля марки Форд Транзит (гос. № Е 419 МО) содержится соответствующая отметка о разрешении выезда и отсутствуют указания на наличие неисправностей. При даче объяснений сотрудникам ГИБДД истец также не указывал на неисправность автомобиля.

С учетом установленного суд не находит законных оснований для удовлетворения иска об отмене приказов и возмещение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в месячный срок через городской суд города Лесного со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.