Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2014 ~ М-2509/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-2628/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 года                 город Ульяновск

Председательствующего судьи В.Е. Усовой,

при секретаре К.Д.Карелиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Глебову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» ( далее по тексту ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Глебову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее.

12.12.2011 года в 13 часов 15 минут на пр.Созидателей в районе остановки «Зверохозяйство» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рыбочкиной Е.А. под управлением Глебова А.А., и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ДСМ» под управлением Сазонова С.А. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Глебов А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «Европлан» заключен договор добровольного страхования автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №, ЗАО «Европлан» обратилось к истцу за возмещением вреда, причиненного в результате ДТП путем направления поврежденного автомобиля на СТОА для ремонта. На основании Акта осмотра автомобиля № № от 13.12.2011 года, Акта скрытых повреждений от 30.12.2011 года, а также на основании Полиса «РЕСОавто» данное ДТП было признано страховым случаем. Восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №, был произведен на станции технического обслуживания ООО «Авторай-КИА». В соответствии с предъявленным счетом на оплату № от 31.01.2012 года и заказ-нарядом № ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату услуг по ремонту автомобиля на расчетный счет ООО «АвторайКИА» в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 24.02.2012 года № № Кроме того, истец оплатил замену авторезины застрахованного автомобиля в сумме 11 100 рублей. В силу ст.965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Глебова А.А. произвело выплату истцу в максимально возможном размере - 120 000 рублей, просили взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Глебов А.А. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Третьи лица Рыбочкина Е.А., Сазонов С.А., представители третьих лиц ЗАО «Европлан», ООО «ДСМ», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2011 года в 13 часов 15 минут на пр.Созидателей в районе остановки «Зверохозяйство» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рыбочкиной Е.А. под управлением Глебова А.А., и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ДСМ» под управлением Сазонова С.А. Водитель автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, Глебов А.А. не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос своего автомобиля, и совершил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №, под управлением Сазонова С.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, Глебов А.А.

Выводы суда основаны на материалах административного дела, схеме ДТП, объяснений водителей.

Определением от 12.12.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что 12.12.2011 года в 13 часов 15 минут на пр.Созидателей в районе остановки «Зверохозяйство» Водитель автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, Глебов А.А. не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос своего автомобиля, и совершил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №, под управлением Сазонова С.А.

Данное Определение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП, произошедшее 12.12.2011 года в 13 часов 15 минут на пр.Созидателей в районе остановки «Зверохозяйство» с участием автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рыбочкиной Е.А. под управлением Глебова А.А., и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ДСМ» под управлением Сазонова С.А., произошло по вине водителя Глебова А.А.

Как следует из материалов дела, автомобиль Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №, на день дорожно-транспортного происшествия принадлежал ООО «ДСМ».

19.08.2011 года ООО «ДСМ» заключило с ЗАО «Европлан» договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ЗАО «Европлан» приобрело в собственность, передало во временное пользование и владение Лизингополучателю на условиях финансовой аренды транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть отражены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

    В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре

Факт заключения договора страхования автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №, между ЗАО «Европлан» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления ЗАО «Европлан» подтверждается страховым полисом №№ от 26.08.2011 года. В полисе имеется подпись ЗАО «Европлан» о том, что условия страхования получены.

Факт наличия повреждений автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 12.12.2011 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как видно из копий платежных поручений, имеющихся в материалах дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, страховое возмещение в размере <данные изъяты> было перечислено ОСАО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет ООО «АвторайКИА» в размере <данные изъяты> в соответствии с предъявленным счетом на оплату № от 31.01.2012 года и заказ-нарядом № № ЗАО для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Кроме того, истец оплатил замену авторезины застрахованного автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Также из материалов дела усматривается, что 20.11.2012 года ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Глебова А.А., перечислило истцу 120 000 рублей в пределах лимита ответственности по Закону об ОСАГО.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Учитывая вышеприведенную норму закона, а также изложенные ранее обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что к ОСАО «РЕСО-Гарантия, выплатившее ЗАО «Европлан» страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования на возмещение ущерба (суброгация), которое ЗАО «Европлан» имело к лицу, ответственному за убытки.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Симбирск-автоэкспертиза» 24.06.2014 года, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа транспортного средства) автомашины Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак №, день дорожно- транспортного происшествия составляет <данные изъяты>; имеется необходимость в замене шины заднего левого колеса автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак № стоимость которой на день ДТП составляет <данные изъяты>

Данное заключение сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации, суд исходит из того, что обязательство истца перед потерпевшим по выплате страхового возмещения основано на заключенном между ними договоре страхования имущества, поэтому размер выплачиваемого возмещения определяется условиями этого договора. Однако обязательство причинителя вреда перед страховщиком, выплатившим потерпевшему страховое возмещение, имеет иную правовую природу и является деликтным обязательством. От него производно и обязательство лица, застраховавшего ответственность причинителя вреда перед потерпевшим. Размер ответственности причинителя вреда определяется размером причиненных убытков. Поэтому при определении размера деликтного обязательства необходима корректировка стоимости восстановительного ремонта на доаварийный износ транспортного средства во избежание неосновательного обогащения потерпевшего за счет причинителя вреда. Суброгация представляет собой перемену лица в деликтном обязательстве на стороне потерпевшего, поэтому страховщик, приобретший в силу суброгации право требования к виновному в причинении вреда лицу (страховщику, застраховавшему его ответственность), не вправе требовать от последнего выплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета износа, хотя бы в силу договора страхования имущества потерпевшего сам страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему без поправки на износ.

Поскольку сумма страхового возмещения, перечисленная ОСАО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет ООО «АвторайКИА» в связи с ДТП от 12.12.2011 года, до настоящего времени ответчиком не выплачена, суд находит исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд полагает, что размер взыскиваемой суммы составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения ОСАО «РЕСО-Гарантия» при предъявлении настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика Глебова А.А. в размере <данные изъяты>

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Глебова А.А. в пользу ООО «Симбирск-Автоэкспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Глебову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

    Взыскать с Глебова А.А. в пользу Открытого Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Глебова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Автоэкспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                Усова В.Е.