Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5074/2021 ~ М-4416/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-5074/2021

УИД 66RS0003-01-2021-004407-87

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качеровский Г.А. к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, признании права собственности на денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Качеровский Г.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества Свердловской области) о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, признании права собственности на денежные средства.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10.03.2021 умерла Е. После смерти Е открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счете № ***, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 207347,62 руб. 13.04.2021 Качеровский Г.А. обратился к нотариусу г.Екатеринбурга Яковлевой О.П. с заявлением о принятии наследства по закону, на основании которого открыто наследственное дело № ***. Качеровский Г.А. и Е знакомы с конца 2005 года, с конца 2006 года находились в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, постоянно проживали в принадлежащей истцу двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. Иных членов семьи Качеровский Г.А. и Е не имели. Е по день смерти работала в аптеке <***>, с 2009 года получала пенсию по старости. Качеровский Г.А. с 2014 года является пенсионером по старости, с 2016 года не работает. В 1993 году Качеровский Г.А. в результате падения в шахту лифта с 6 этажа получил тяжелую черепно-мозговую травму, компрессионный перелом позвоночника и другие травмы, которые требовали в последующие годы постоянного наблюдения врачей и профилактического лечения. Собственная заработная плата обеспечивала Качеровского Г.А. необходимыми лекарственными средствами, удовлетворяла иные материальные потребности, однако с прекращением трудовой деятельности основным и постоянным источником для удовлетворения необходимых потребностей в питании, лекарствах стали доходы Е В течение последних 4-х лет истец находился на иждивении наследодателя. В последний год жизни Е ее среднемесячный доход составлял 52 784,55 руб., в тот же период среднемесячный доход Качеровского Г.А. составлял 16797,59 руб. При этом, в тот же период ежемесячные расходы Качеровского Г.А. на коммунальные услуги, услуги связи и иные услуги, оказываемые ему по месту жительства, составляли 5 426 руб., на лекарства, принимаемые постоянно по назначению врачей - 3110руб., на лекарства, принимаемые курсами в течение года по назначению врачей, 1027руб., на медицинские обследования - 398 руб. в месяц. Общая сумма расходов Качеровского Г.А. в вышеуказанный период только на потребности в обязательных лекарствах, обследованиях и коммунальном обслуживании в среднем составляла 9 961 руб. каждый месяц. На остальные потребности истца средств от его личного дохода оставалось по 227 руб. в день. Общий бюджет семьи составлял 69 582,14 руб. Ежедневные потребности в питании, предметах личной гигиены, транспортных расходах, приобретении лекарств, предметов бытового потребления и прочие нужды семьи, в том числе Качеровского Г.А., удовлетворялись исключительно за счет дохода наследодателя, более чем в 3 раза превышающего доход истца. В феврале 2020 года у Е было выявлено онкологическое заболевание. По сведениям транспортного холдинга <***>в течение последнего года жизни Е истец вызывал такси более 250 раз, пунктами назначения были его домашний адрес, Свердловский областной онкологический диспансер (г.Екатеринбург, ул. Соболева, д. 29, корп. 1, ул. Комсомольская, д. 11), стационарное отделение больницы «РЖД-медицина» (ул. Байдукова, д. 63), поликлиники Верх-Исетского района (ул. Московская, д. 2, ул. Удельная, д. 5а), Областная клиническая детская больница (ул. Серафимы Дерябиной, д. 32), медицинский центр «УГМК-здоровье» (ул. Шейнкмана, д. 113), ЦГБ № 2 (пер. Северный, д. 2), и др. Эти поездки были вызваны необходимостью обследования и лечения Е В свою очередь, Е считала Качеровского Г.А. своим супругом, о чем указано в ее амбулаторной карте в Свердловском областном онкологическом диспансере. Е умерла в квартире истца, ее труп с данного адреса был направлен на экспертизу. Качеровский Г.А. организовал и оплатил похороны Е Таким образом, Качеровский Г.А., являясь нетрудоспособным гражданином, более года до смерти Е проживал совместно с ней и находился на ее иждивении, то есть получал от умершей систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, при наличии у него явно недостаточного собственного дохода для оплаты расходов на удовлетворение минимально необходимого объема потребностей. У Е была дальняя родственница по имени В, проживавшая в Кабардино-Балкарской Республике, информацией о наследниках Е истец не обладает.

На основании изложенного, с учетом принятых уточнений, просит признать Качеровский Г.А., *** года рождения, находившимся на иждивении Е, *** года рождения, умершей 10.03.2021, и ее наследником, а также признать за Качеровский Г.А. в порядке наследования право собственности на денежные средства, находящиеся на счете ***, открытом в ПАО Сбербанк на имя Е, по состоянию на 01.03.2021 в размере 236786,76 руб.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти Е, также входит квартира, расположенная по адресу: ***, определением суда от 21.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Истец Качеровский Г.А., представитель истца – Мартовицкая Т.А., действующая на основании ордера от 05.07.2021, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков ТУ Росимущества Свердловской области и администрации г. Екатеринбурга, третьих лиц ПАО Сбербанк и Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, а также нотариус Яковлева О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом и в срок. От нотариуса Яковлевой О.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя Управления Пенсионного фонда – Сахарчук Т.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2021, поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование отзыва указало, что Е являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной выплаты как инвалид I группы, размер выплат на дату смерти составлял 21824,73 руб. Пенсия выплачивалась путем перечисления на счет ***, открытый в ПАО Сбербанк, суммы недоплаченной пенсии отсутствуют. Согласно данным пенсионного (выплатного) дела у Е имелся сын Д, *** года рождения, который может являться наследником первой очереди, кроме того, в материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака с А, *** года рождения. Для удовлетворения исковых требований необходимо установить совокупность факта нетрудоспособности лица, находившегося на иждивении, нахождение на иждивении умершего лица не менее года до его смерти, а также совместное проживание с умершим не менее года до его смерти. Поскольку доказательств нахождения Качеровского Г.А. на иждивении Е не представлено, истец имеет собственный доход в виде пенсии, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 – 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. «в» п. 31 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно свидетельству о смерти ***, 10.03.2021 умерла Е, *** года рождения.

Из наследственного дела следует, что завещание Е не составлялось.

Согласно ответу на запрос Управления ЗАГС Свердловской области имеются сведения о регистрации брака Е с А, *** года рождения, о расторжении брака с А, сведения о рождении сына Д, *** года рождения, иных записей о заключении брака, рождении детей не имеется.

Свидетельством о смерти *** от 20.03.2006 подтверждается, что Д, *** года рождения, умер 17.06.2006.

Таким образом, наследников первой очереди по закону после смерти Е не имеется, сведений об иных наследниках также не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выморочное имущество (в виде расположенного на соответствующей территории городского или сельского поселения, муниципального района жилого помещения), при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу фактов, указанных в п. 1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

13.04.2021 Качеровский Г.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, на основании которого открыто наследственное дело.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в состав наследства, открывшегося после смерти Е, вошли денежные средства, находящиеся в том числе на счете ***, открытом в ПАО Сбербанк, по состоянию на день смерти размер денежных средств составил 236786,76 руб. Кроме того, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на день смерти ЕрмаковойИ.П. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый ***.

Из искового заявления следует, что Качеровский Г.А. и Е с конца 2006 года находились в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, постоянно проживали в принадлежащей истцу двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б пояснила, что является дочерью соседки Качеровского Г.А., знает истца с момента заселения дома, то есть с 1973 года, проживает по иному адресу, однако регулярно бывает в доме в связи с осуществлением ухода за матерью. С Е свидетель познакомилась около 15 лет назад, с момента их совместного проживания с истцом. Свидетель постоянно видела их вместе, они здоровались, общались, они могли забрать почту для мамы свидетеля. Примерно с 2020 года свидетель стала замечать, что Е стала себя плохо чувствовать, истец доверительно рассказал ей о болезни Е Свидетель видела, как Качеровский Г.А. возил Е, когда она уже не могла ходить. Наследодатель проживала в квартире истца до момента смерти.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г, подруга наследодателя, пояснила, что знает Е с 1986 года, изначально они вместе с работали, в последующем продолжили дружеское общение. Е переехала к Качеровскому Г.А. после смерти сына, она считала истца своим мужем. В 2019 году Е тяжело заболела, истец ухаживал за ней, взял все заботы на себя. Е надеялась на выздоровление, поэтому не успела оформить завещание на истца, вместе с тем по телефону неоднократно сообщала свидетелю о таком намерении.

В материалы дела представлена справка транспортного холдинга <***>, согласно которой за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 с номера Качеровского Г.А. в диспетчерскую службу поступило 253 заказа на услуги такси, пунктами назначения по которым в том числе были его домашний адрес, ул. Соболева, д. 29, корп. 1 (Свердловский областной онкологический диспансер), ул. Комсомольская, д. 11 (Свердловский областной онкологический диспансер), ул. Байдукова, д. 63 (стационарное отделение больницы «РЖД-медицина»), ул. Московская, д. 2 (поликлиника Верх-Исетского района), ул. Удельная, д. 5а (поликлиника Верх-Исетского района), ул. Серафимы Дерябиной, д. 32 (Областная клиническая детская больница), ул. Шейнкмана, д. 113 (медицинский центр «УГМК-здоровье»), пер. Северный, д. 2 (ЦГБ № 2). Представленными в материалы дела медицинскими документами подтверждается факт прохождения обследований, лечения Е в день заказа услуг такси в вышеуказанных медицинских учреждениях.

Направлением для производства судебно-медицинского исследования от 10.03.2021 подтверждается, что местом обнаружения трупа Е являлся адрес: ***.

Таким образом, факт совместного проживания истца вместе с Е подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей Г и Б, письменными доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые не состоят с истцом в родственных отношениях, не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности, их показания не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является установление того, была ли материальная помощь, получаемая Качеровским Г.А. от Е, постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений соответственно.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности справку из пенсионного фонда, подтверждающую получение Е страховой пенсии по старости в размере 18949,94 руб., а также ежемесячной денежной выплаты за инвалидность в размере 2741,37 руб., справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, согласно которой размер дохода Е в связи с работой в <***> после вычета налога за год составил 432327,72 руб., то есть в среднем по 36027,31 руб. в месяц. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за январь 2021 год <***> в пользу Е после вычета налога выплачено 17856,28 руб. Сведениями Фонда социального страхования Российской Федерации подтверждается, что по листку нетрудоспособности *** за период с 30.12.2020 по 12.01.2021 Е выплачено 19901,98 руб., по листку нетрудоспособности *** за период с 13.01.2021 по 20.10.2021 Е выплачено 11372,56 руб.

Согласно справке из пенсионного фонда, Качеровский Г.А. является получателем страховой пенсии по старости с 14.02.2014, размер страховой пенсии по старости с 01.01.2020 составлял 12775,55 руб., с 01.01.2021 – 13580,04 руб. Копией трудовой книжки подтверждается, что трудовую деятельность истец не осуществляет с 26.01.2016.

Как следует из представленного истцом расчета, подтвержденного копиями чеков, квитанций об оплате коммунальных услуг, услуг домашнего и мобильного телефона, домофона, интернета, за пользование газом, ежемесячные расходы Качеровского Г.А. по оплате указанных услуг составляли в среднем 5 426 руб. Кроме того, на лекарства, принимаемые постоянно по назначению врачей, истец согласно представленному расчету, проверенному судом, ежемесячно тратит в среднем 3110руб., на лекарства, принимаемые курсами в течение года по назначению врачей, 1027руб., на медицинские обследования - 398 руб. в месяц. Назначение Качеровскому Г.А. лекарственных средств, приведенных в расчетах, необходимость прохождения обследования подтверждается представленными медицинскими документами.

На основании изложенного, суд находит доказанным, что иные ежедневные потребности в приобретении продуктов питания, предметов личной гигиены, транспортных расходах, а также иные нужды семьи, в том числе Качеровского Г.А., удовлетворялись за счет дохода наследодателя. Таким образом, для Качеровского Г.А., являющимся нетрудоспособным получателем пенсии по старости, материальная помощь, получаемая от Е, являлась постоянным и основным источником средств к существованию. Вопреки доводам представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда сам по себе факт получения Качеровским Г.А. пенсии по старости не может служить основанием с учетом установленных по делу обстоятельств для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу, что из представленных в материалы дела документов усматривается, что материальная помощь, получаемая Качеровским Г.А. от Е, являлась постоянным и основным источником средств к его существованию, не менее года до смерти Е Качеровский Г.А. находился на ее иждивении, в связи с чем исковые требования к ответчикам подлежат удовлетворению.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 31.08.2021, на имя Е в банке открыт счет ***, по состоянию на 01.03.2021 остаток денежных средств по счету составлял 236786,76 руб. Указанные денежные средства вошли в состав наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Качеровского Г.А. к ТУ Росимущества Свердловской области о признании за ним права собственности на денежные средства, находящиеся на счете ***, открытом в ПАО Сбербанк, в порядке наследования по закону после смерти Е, *** года рождения, подлежат удовлетворению.

Поскольку факта нарушения прав истца ТУ Росимущества Свердловской области не имеется, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Качеровский Г.А. к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, признании права собственности на денежные средства, удовлетворить.

Установить факт нахождения Качеровский Г.А., *** года рождения, на иждивении Е, *** года рождения, на день ее смерти ***.

Признать за Качеровский Г.А. право собственности на денежные средства, находящиеся на счете ***, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Е, *** года рождения, в порядке наследования по закону.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева