Постановление по делу № 1-276/2020 от 24.07.2020

УИД 91RS0009-01-2020-002793-90

Дело № 1-276/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        11 августа 2020 года                                                           г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.

при секретаре                               - Цихончук И.А.

с участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Евпатория- Панарина М.В.

потерпевшего                            - ФИО5

защитника адвоката                  - Мариевой А.А.

подсудимого                              - Шустова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

    Шустова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации? зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шустов Владимир Александрович обвиняется в том, что совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шустов Владимир Александрович, 25 июня 2020 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 55 минут, находясь во дворе дома по                        <адрес>, Республики Крым, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждении, увидел оставленный без присмотра потерпевшим                  ФИО5 возле подъезда № указанного дома, велосипед марки «Big foot baik», с надписью на раме «Love Freedom», стоимостью 20 000 рублей в корпусе черного цвета. После чего, реализуя свой корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая из наступления, совершил кражу указанного велосипеда, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил о примирении с подсудимым Шустовым В.А., просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Указал, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, т.к. тот принес ему свои извинения и полностью загладил причиненный вред, возместил имущественный ущерб причиненный преступлением в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

    Подсудимый Шустов В.А. также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом в судебном заседании. Указал, что полностью признает вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, совершил действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему ФИО5, извинился, полностью погасил материальный ущерб, и примирился с ним.

Защитник подсудимого – адвокат Мариева А.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подтвердила добровольность позиции подсудимого Шустова В.А. о согласии с предъявленным тем обвинением, высказывание искреннего раскаяния и полного признания вины, действительного примирения с потерпевшим. Также обратила внимание, что подсудимый добровольно заявил об особом порядке рассмотрения дела, признавая все обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшего, и является лицом ранее не судимым.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора                            г. Евпатории Панарин М.В. в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон, полагал, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному потерпевшим ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, Шустов В.А. является лицом прежде не судимым, преступление, в совершении которого он обоснованно обвиняется, относится к категории средней тяжести. Подсудимый совершил действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему. Претензий материальногои морального характера к нему потерпевший не имеет, что усматривается из представленного заявления.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенных деяний, сведения о личности Шустова В.А., который характеризуется положительно, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершения новых преступлений.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Шустова В.А.     прекратить в связи с примирением сторон.

                                                                Избранная в отношении Шустова В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

                                                                    Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шустова Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2                  ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО5

Шустова Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим      ФИО5

Меру пресечения Шустову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство:

- велосипед марки«Big foot baik», с надписью на раме «Love Freedom» в корпусе черного цвета, переданный по акту приема-передачи на хранение ФИО5 – оставить ФИО5 ( л.д.35);

Процессуальные издержки взысканию с Шустова В.А. не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                   Т.Д.Ротко