Решение по делу № 2-359/2018 (2-4081/2017;) от 25.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1

31 января 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольской ИА к Администрации <адрес> о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма,понуждении к заключению договора социального найма

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования освободившейся комнатой 716 «а» в коммунальной <адрес> в городе Хабаровске, обязать администрацию <адрес> в течение 1 (одного) календарного месяца с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу заключить договор социального найма помещения - комнаты № <адрес>. При этом указала, что 2001 года она и ее дочь ФИО7 проживают в <адрес> Комната 716 в указанной квартире была предоставлена нам на праве социального найма, комната 716 «а» находилась в фактическом пользовании с той же даты, ею производилась оплата по выставляемым квитанциям за потребляемые коммунальные ресурсы (в том числе электрическую энергию) из расчета занимаемой площади с учетом комнаты 716 «а». В период проживания в квартире была произведена перепланировка и переустройство комнаты № «а» - организовано водоснабжение комнаты и дополнительное освещение.В последующем, водоснабжающее и водоотводящее оборудование было демонтировано.    Поскольку    необходимое    документальное оформление правоустанавливающих документов на указанную комнату в силу объективных причин произведено не было, ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного суда <адрес> были удовлетворены ее требования к администрации <адрес> о выселении из комнаты № «а», а также о приведении указанной комнаты в состояние, существовавшее на момент технической инвентаризации 09.11.2009г., и передаче ключей от комнаты администрации <адрес>.

Решение Железнодорожного районного суда было надлежащим образом исполнено, что подтверждается Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС007456572 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актом вселения и выселения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием уполномоченных представителей администрации <адрес>. Указанными документами, подписанными в том числе представителями ответчика, установлен факт устранения перепланировки и приведения комнаты 716 «а» в состояние, соответствующее.

В настоящее время, являясь по-прежнему конструктивно единой квартирой, составляющие ее помещения приведены в состояние, соответствующее технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Перепланировка квартиры устранена. Таким образом, первое из оснований отказа в признании права на спорную комнату с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении е жилого помещения -комнаты № <адрес>.В приложение к обращению были представлены документы, подтверждающие наличие всех законных оснований для его удовлетворения.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ мной был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. 3328, согласно которому мне отказано в предоставлении испрашиваемого жилого помещения -комнаты № <адрес> в <адрес> В качестве основания для отказа административным ответчиком был приведен довод о неисполнении мной решения Железнодорожного районного суда о приведении комнаты в прежнее состояние, а также об отсутствии правовых оснований для предоставления указанной комнаты.

Отказ администрации <адрес> в предоставлении комнаты № <адрес> является незаконным, нарушающим права и законные интересы так как в соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ проживая в коммунальной квартире имеет право на занятие спорной комнаты. Согласно постановлению администрации <адрес> (ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ № она и ее дочь приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; в настоящий момент мы нуждаемся в улучшении жилищных условий.Решением городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истица признана малоимущей.

Решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановление начальника отдела ОСП о прекращении исполнительного производства в части исполнения решения суда о приведении ответчицей жилого помещение в состояние по данным техпаспорта здания на 09.11. 2009года.

В судебном заседании истица, третье лицо и их представитель требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Третье лицо ФИО8 не явилась, уведомлена.

Представитель ответчика требования не признал и суду показал, что истицей не исполнено решение суда в части восстановления разделяющей стены между комнатой 716 и 716 а, то есть самовольной перепланировки, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выслушав доводы истицы и ее представителя, третьего лица, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям или собственникам, если они признаны малоимущими и нуждающимися, просит признать за ней права как на освободившееся жилое помещение в составе коммунальной квартиры, а также приведение ею, во исполнение решения суда в соответствие этого жилого помещения в связи с самовольно выполненной перепланировкой

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к видам жилых помещений относятся, в том числе квартиры и комнаты. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ), а комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ, самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Несмотря на то, что Жилищный кодекс РФ не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.

Решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования администрации <адрес> к ФИО2, ФИО7 о выселении из комнаты № «а», а также о приведении указанной комнаты в состояние, существовавшее на момент технической инвентаризации 09.11.2009г., и передаче ключей от комнаты администрации <адрес>.

При этом суд установил, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 и ФИО7 признано право пользования комнатой 716и в <адрес>, за ФИО8 комнатой 715. Истица зарегистрированы в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ. Право пользование на занятие комнаты 716а у истицы не возникло. Лицевой счет на комнату закрыт. Кроме того судом было установлено, что комната 716 а самовольно присоединена истицей к комнатам 716 и 715 в 2001 году, так как из плана помещений 1994 года комната 716 а входила в состав помещений 713-716, а комната 716 а являлась отдельной комнатой и находилась отдельно от комнат 713-716, поэтому комната не относится к коммунальной квартире. Предоставление спорного жилого помещения должно осуществляться в порядке очередности как нуждающейся в жилых помещениях с ее очередностью в городском округе №. Разрешений на перепланировку указанного спорного помещения истца не имела в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении была привлечена к административной ответственности по ч. 1ст. 7. 21 КОАП РФ за самовольную перепланировку.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истицей отказано в разъяснении указанного решения суда Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС007456572 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актом о выселении от ДД.ММ.ГГГГ и приведении комнаты 716 а в состояние по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием уполномоченных представителей администрации <адрес> окончено.

Решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановление начальника отдела ОСП о прекращении исполнительного производства в части исполнения решения суда о приведении ответчицей жилого помещение в состояние по данным техпаспорта здания на 09.11. 2009года, до его перепланировки.

При вынесении указанного решения суд установил, что не смотря на то обстоятельство, что Администрация <адрес> настаивала на удовлетворении жалобы по тем основаниям, что решение суда не исполнено и в ходе исполнительного производства был представлен иной техпаспорт с аналогичной датой ДД.ММ.ГГГГ, после произведенной перепланировки, не исследованный судом при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, который судебный пристав принял за основу как приведение жилого помещения ФИО9 в прежнее состояние и, прекратил исполнительное производство, - не смотря на это, суд установил что наличие документов технической инвентаризации спорного помещения с различным содержанием не является основанием для признания оспариваемого помещения незаконным.

Из технического паспорта здания с экспликациями плана 7 этажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было постановлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до перепланировки спорной комнаты 716 а эта комната не входила в состав помещений 713-716. Комната 716 а являлась отдельной комнатой без удобств, и находилась отдельно от комнат 713-716,имела самостоятельный выход в общий коридор общежития.Иные техпаспорта к материалам дела истицей не приобщались.

Согласно Письму Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения" к жилым зданиям относятся жилые дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития и другие. В соответствии с п. 5 указанного выше письма квартирой считается жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отделенное от других помещений капитальными стенами или перегородками без проемов и имеющие самостоятельный выход на лестничную клетку, в общий вестибюль (коридор) или непосредственно наружу. Исходя из вышеприведенных положений законодательства, комната (квартира) выступает отдельным объектом жилищных прав, если она имеет отдельный выход в коридор.

Из технических характеристик жилого помещения 716 а по данным плана жилого помещения (плана 7 этажа ) по состоянию на 1994 года до его перепланировки следует, что указанное жилое помещение является единым обособленным жилым помещением, состоящим из одной комнаты, расположенным в общежитии коридорного типа, отделенной глухой стеной от комнат715-716, в связи с чем суд приходит к выводу, что комната N 716а по вышеуказанному адресу, не являлась частью <адрес> так как являлась самостоятельным жилым помещениям(комнатой).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств о наличии у истицы права пользования на условиях социального найма на указанную комнату, так как указанная занята самовольно, никогда не являлась частью <адрес>, так как до самовольно выполненной перепланировки было изолированной комнатой, лицевой счет на комнату 716 а по данным лицевого счета закрыт, поэтому доводы истицы о том, что она оплачивала за спорное жилое помещение, то есть между нею и ответчиком сложились правоотношения по социальному найму не нашли своего подтверждения.

Исходя из положений Жилищного кодекса РФ, оснований полагать, что вышеуказанной квартире присвоен статус коммунальной также не имеется. Спорное жилое помещение, на которую претендует истица, являлось изолированным жилым помещением до его самовольного занятия и перепланировки истицей, следовательно, не может быть предоставлено в порядке, предусмотренном ст. 59 Жилищного кодекса РФ, в связи с этим довод И.А. о необходимости применения к спорным правоотношениям указанной нормы права является несостоятельным.

Положения ст. 59 Жилищного кодекса РФ о присоединении комнаты в коммунальной квартире к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку данная норма закона регламентирует порядок присоединения освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, тогда как комната 716 а в установленном законом порядке путем узаконения перепланировки не относилась и не отнесена ныне к <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Оснований для понуждения к заключению договора социального найма между сторонами действующее законодательство применительно к приведенным положениям законодательства, положениям ч. 2 ст. 421, ст. 445 Гражданского кодекса РФ и рассматриваемой ситуации не содержит.

В связи с чем доводы истицы понуждении к заключению договора социального найма не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием материального правовых оснований права социального найма.

Довод истицы о том, что поскольку решением Железнодорожного суда ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления начальника отдела ОСП о прекращении исполнительного производства в части исполнения решения суда о приведении ответчицей жилого помещение в состояние по данным техпаспорта здания на 09.11. 2009года запрошенного судебным приставом в рамках исполнения решения суда, в связи с чем она после приведения спорного жилого помещения существовавшего до перепланировки обращается в суд с аналогичным предметом иска до его перепланировки не имеет преюдициальное значения, указывающего на то, что самовольная перепланировка истицей устранена. Поскольку из материалов дела : техпаспортов этажа здания 1994 года до перепланировки, выполненной в 2001 году самовольно истицей и техпаспорта от 09.11. 2009года исследованного судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ следует, что не смотря на то обстоятельство, что в процессе исполнения судебного решения судебный пристав запросил техпаспорт плана этажа на ДД.ММ.ГГГГ, в нем уже были внесены данными о наличии перепланировки комнаты 716 а путем ее присоединения к комнатам 715-716, после постановленного решения суда, что просматривается из сравнения техпаспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по незаконнной перепланировке представленной истицей при рассмотрении дела по решению от ДД.ММ.ГГГГ суду Однако судебный пристав не дал этому обстоятельству оценки. Между тем это обстоятельство не было оценено и не исследовалось, не входило в предмет доказывания, не было отражены в мотивировочной части судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ему не давалась правовая оценка. В связи с чем оно не приобрело качество незыблемости и достоверности и не может являться основаниям указывающим на исполнение истицей решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части восстановления(демонтированной ею при самовольной перепланировке разделяющей стены между комнатой 716 а, отделяющей ее от <адрес>, и восстановления самостоятельного выхода из комнаты 716 а в общий коридор здания отдельного от выхода из <адрес> ) –все это в своей совокупности указывает на, то что комната 716 а никогда в установленном законом порядке не включалась в состав <адрес>, являлась самостоятельным объектом, что не отрицается самой истицей, а потому право на ее занятие в порядке ст. 59 ЖК РФ у ФИО9 не возникло. После восстановления стены между комнатамими715-716 и 716 а, к чему ФИО9 была понуждена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, также не будет иметь право на его занятие в порядке ст. 59 ЖК РФ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истица в обоснование своих доводов, проверялась административная процедура исполнения решения, а не вопросы восстановления права Администрации <адрес> как собственника жилого помещения 716 а и исследования новых доказательств по делу.

В связи с чем решение судебного пристава по истребованию в рамках исполнения решения суда плана этажа не из материалов дела, а новых доказательств не представляемых суду : в виде плана этажа в который внесены изменения в виде перепланировки произведенной истицей не отраженный в схеме органами БТИ при выдаче экспликации приставу,- этот план этажа с внесенными данными о наличии перепланировки, пристав необоснованно принял за основу схемы квартиры существовавшей до перепланировки ), то есть принял доказательства не исследованные судом при рассмотрении дела при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно сделав вывод об исполнении решения суда, поэтому решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правого значения указывающего на восстановление права Администрации <адрес> в связи с проверкой только административной процедуры по исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой по договору социального найма у истицы не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2018░.