Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2018 ~ М-302/2018 от 06.02.2018

Дело ..............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи         Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности ..............7 от .............. сроком пять лет;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

.............. первоначально в суд поступило исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что .............. между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО13 заключен кредитный договор .............. на сумму .............. на срок по .............. включительно с целевым использованием на приобретение транспортного средства-автомобиля марки/модели «Ауди А6» в ООО «Империя Авто и К».

В соответствие с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме .............., а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок по .............. включительно и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 15,50 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита на вкладной счет заемщика .............., открытый в филиале ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в
.............. банковским ордером .............. от ..............

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами .............. заключен договор о залоге .............. транспортного средства-автомобиля марки/модели «Ауди А6» 2008 года выпуска, VIN-...............

Согласно решению Ленинского районного суда .............. от .............. с гражданина ФИО13 в пользу ПАО «УРАЛСИБ» подлежащую взысканию задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль-предмет залога.

Срок возврата кредита и оплаты процентов за пользование займом истек .............. Заемщиком обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнены.

.............. истцу стало известно о том, что ФИО13 ..............
без согласия банка произвел отчуждение заложенного транспортного средства в пользу гражданки ФИО1

На основании изложенного, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание.

В связи с указанными обстоятельствами, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд:

- обратить взыскание на автомобиль марки/модели «Ауди А6» 2008 года выпуска,
VIN-.............., собственником которого является ФИО1;

- определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов;

- взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечен
ФИО3, который на основании договора купли-продажи автомобиля от .............. приобрел спорное транспортное средство у ФИО1

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в суд представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчиков ФИО1 и ФИО5, третьего лица ФИО13

При этом, ответчик ФИО3 направил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым возражал против привлечения его в качестве соответчика по данному делу в связи с тем, что он не является собственников транспортного средства марки/модели «Ауди А6» 2008 года выпуска,
VIN-.............. и не имеет права совершить регистрационные действия.
Также пояснил, что он вынужден расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки/модели «Ауди А6» 2008 года выпуска, VIN-.............. и вернуть данный автомобиль ФИО1 марки/модели «Ауди А6» 2008 года выпуска,
VIN-.............. с возвратом уплаченных им денежных средств.

Ответчик ФИО1 через своего представителя ФИО6 в судебном заседании представила письменные возражения относительно исковых требований. В обоснование своей позиции пояснила, что .............. вступил в силу Закон Российской Федерации 367-ФЗ
«О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Однако, в нарушение требований данного закона, истец оформил уведомление о возникновении залога движимого имущества лишь .............. Согласно имеющейся в материалах дела копии ПТС, залогодатель ФИО13 продал спорный автомобиль ФИО7 .............., а тот, соответственно, продал данный автомобиль ФИО8 .............. В последствии, ФИО8 продал данный автомобиль ФИО9
.............., ФИО9 продал его ФИО1, которая .............. продала его
ФИО3 .............., о чем имеется договор купли-продажи. Все вышеуказанные сделки были зарегистрированы должным образом в РЭО ГИБДД, о чем в документах имеются соответствующие отметки. Таким образом, все лица, которые являлись и являются владельцами спорного автомобиля, должны быть признаны добросовестными приобретателями, так как стороной истца не было представлено доказательств того, что данные лица знали о существовании залогового обязательства у ФИО13 Согласно имеющейся в деле копии решения Ленинского районного суда .............. от .............., истец, не дожидаясь окончания срока действия кредитного договора (срок до ..............), подал на
ФИО13 в суд. Согласно данного решения суда, вступившего в законную силу .............., суд постановил взыскать с ФИО13 денежные средства и обратить взыскание на заложенную автомашину. Согласно требований ч.1 ст. 21 Закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы по делам данной категории могут быть предъявлены в течение 3-х лет, со дня вступления судебного акта в законную силу. Таким образом, срок предъявления истцом исполнительного листа об обращении взыскания на спорную автомашину закончился .............. В свою очередь истцом не предъявлено никаких доказательств, предпринятых им мер по обращению взыскания на спорную автомашину. Ответчик ФИО1 считает, что истец сам виновен в сложившейся ситуации, так как своевременно не принял должных мер к обращению взыскания на заложенный автомобиль.

Представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, в судебном заседании поддержал приведенную выше позицию ФИО1, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, признав ФИО1 добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку последняя не знало, и не должна была знать, что это имущество является предметом залога. О существовании нотариального реестра залогов,
она не знала.

Суд, выслушав объяснения явившегося участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .............. ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО13 заключили кредитный договор .............. на сумму 1 038 780 рублей на срок по .............. включительно с целевым использованием на приобретение транспортного средства-автомобиля марки/модели «Ауди А6» в ООО «Империя Авто и К».

Заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок по .............. включительно и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 15,50 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита на вкладной счет заемщика .............., открытый в филиале ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в
.............. банковским ордером .............. от ..............

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами .............. заключен договор о залоге .............. транспортного средства-автомобиля марки/модели «Ауди А6» 2008 года выпуска, VIN-...............

Согласно решению Ленинского районного суда ..............
от .............. с гражданина ФИО13 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащую взысканию задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль-предмет залога.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

.............. судебным приставом-исполнителем ОСП по .............. городского округа Саранск УФССП по Республики Мордовия ФИО10 на основании исполнительного листа серии ВС .............., выданного .............. Ленинским районным судом .............., возбуждено исполнительное производство
..............

На основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство .............. было приостановлено ...............

.............. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по .............. городского округа Саранск УФССП по Республики Мордовия
ФИО10 исполнительное производство .............. возобновлено.

.............. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по .............. городского округа Саранск УФССП по Республики Мордовия
ФИО10 исполнительное производство .............. окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании заявления представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от .............. за исходящим .............. об отзыве исполнительного листа, поданного в связи с установлением нового адреса должника.

Согласно имеющейся в материалах дела копии ПТС, залогодатель ФИО13 продал спорный автомобиль ФИО7 .............., в последующем тот продал данный автомобиль ФИО8 .............., который продал данный автомобиль ФИО9 .............., а ФИО9, в свою очередь, продал его ФИО1 ...............

Все вышеуказанные сделки были зарегистрированы должным образом в РЭО ГИБДД,
о чем в документах имеются соответствующие отметки.

Определением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. по настоящему гражданскому делу в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль Ауди А6» 2008 года выпуска, VIN-...............

.............. ФИО1 продала автомобиль Ауди А6» 2008 года выпуска,
VIN-.............. ФИО3, о чем имеется договор купли-продажи, оригинал которого также был представлен представителем ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с письменными возражениями ФИО3 произвести регистрацию права на спорный автомобиль на основании договору купли-продажи .............. он не смог по причине наложенного судом по настоящему делу ареста.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт передачи транспортного средства, ключей и документов на него покупателю,
и получение за данный автомобиль денежных средств по договору купли продажи .............., сторонами по делу не оспаривается и прямо следует из письменных возражений относительно исковых требований, как ФИО1, так и ФИО3

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату вынесения настоящего решения у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового требования, заявленного истцом к ответчику ФИО1 - об обращении взыскания на автомобиль марки/модели «Ауди А6» 2008 года выпуска, VIN-..............,
с определением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, поскольку данное транспортное средство выбыло из ее собственности в собственность ФИО3. который в таком случае является надлежащим ответчиком по заявленным спорным правоотношениям, а заявленные к нему требования законными и обоснованными.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества, бремя доказывания того, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами по договору о залоге, лежит на ответчике.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что каждый из них является добросовестным приобретателем, в силу следующего.

Согласно, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ..............), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с ............... Положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как уже было указано выше, заемщик ФИО13, заключив .............. кредитный договор и договор залога, получив заемные денежные средства, продал спорный автомобиль ФИО7 .............. по договору купли-продажи, который, в свою очередь, продал данный автомобиль ФИО8 ...............

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от
.............. .............., вступившей в законную силу с .............. учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом
3 ч. 1 ст. 34.2 данных основ.

Указанные сделки по продаже транспортного средства, находящегося в залоге совершены до внесения названных выше изменений.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделок между ФИО13, ФИО11 и ФИО8) залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату передачи и заключения указанных сделок) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества
(за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности, имевший место до ..............,
не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, действующий в отношении спорного автомобиля залог не прекратился при совершении сделки купли-продажи, заключенной, как между ФИО13 и ФИО11, так и между ФИО11 и ФИО8

Каких-либо исключений, позволявших освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, законом не было предусмотрено.

Сделки по продаже транспортного средства, находящегося в залоге, совершенные .............. между ФИО8 и ФИО9, .............. между ФИО9 и ФИО1, и в последующем, .............. – между ФИО1 и ФИО3, совершены после внесения названных выше изменений.

Согласно действовавшему после .............. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (пп. 2 п. 1 ст. 352
ГК РФ).

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от
.............. .............. (в редакции Федерального закона от .............. № 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр внесена банком .............. с указанием идентификационных данных транспортного средства, данных о залогодателе –
ФИО13 и залогодержателе - ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 при должной степени заботливости и осмотрительности, до заключения договоров купли-продажи соответственно от .............. и от .............. имели возможность беспрепятственного получения сведений о автотранспортном средстве, находящемся в залоге,
в связи с чем, ни ФИО1, ни ФИО3, не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорного транспортного средства.

В данной связи, в силу положений ст. 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО1 надлежит отказать, при одновременном удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 - об обращении взыскания на автомобиль марки/модели «Ауди А6» 2008 года выпуска, VIN-.............., с определением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере
6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль марки/модели «Ауди А6» 2008 года выпуска, VIN-.............., собственником которого является ФИО3, .............. года рождения, и определить способ продажи заложенного имущества –
с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............

Отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО1, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда             И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –