Приговор по делу № 1-127/2012 от 28.09.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ....

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием государственного обвинителя ЛИНЬКОВОЙ В.Е.

Подсудимых Камаловой Н.Ю. и Федулова И.Г.

Защитника САШКИНОЙ Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ....

Защитника ФОМИНА С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ПОТАПОВОЙ Е.Г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Камаловой Н.Ю., ... года рождения, уроженки и жительницы ..., с высшем образованием, не военнообязанной, русской, гражданки РФ, разведенной, не работающей, ... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ;

Федулова И.Г., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., фактически проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, военнообязанного, русского, гражданина РФ, холостого, не работающего, ранее судимого ... Коломенским городским судом по пяти эпизодам ст. 158 ч.3 и ст. 158 ч.2 п. «В», 69 ч.3 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания, ... мировым судьей судебного участка ... Воскресенского судебного района по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Камалова Н.Ю. и Федулов И.Г. ... незаконно приобрели и хранили наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, и изготовили наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Камалова Н.Ю. вместе с Федуловым И.Г. ... около ... часов ... минут с целью приобретения растения мака, содержащего наркотическое средство - маковую солому и последующего изготовления из него наркотического средства - экстракта маковой соломы, без цели сбыта пришли на участок местности, расположенный в ... км от ..., МО, где распределив преступные роли между собой Камалова Н.Ю. стала срезать, принесенными с собой ножницами, растение мака, содержащий наркотическое средство - маковую солому и складывать в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, который держал Федулов И.Г., т.е. они незаконно приобрели без цели сбыта растение мака, содержащий наркотическое средство - маковую солому в количестве ... грамма, что является крупным размером. После чего с целью незаконного хранения без цели сбыта растение мака, содержащего наркотическое средство - маковую солому они перенесли данный пакет в ... МО, где временно проживает и Федулов И.Г., и в одной из комнат, разложив незаконно приобретенное растение мака, содержащее наркотическое средство - маковую солому на куске обоев, они незаконно хранили без цели сбыта растение мака, содержащее наркотическое средство маковую солому в количестве ... грамма, что является крупным размером. ... около ... часов ... минут, реализую свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства – экстракта маковой соломы, без цели сбыта, взяв с собой незаконно приобретенное растение мака, содержащее наркотическое средство - маковую солому в количестве ... грамма, что является крупным размером, два шприца объемом ... мл каждый, один шприц объемом ... мл, пищевую соду, ... и вместе пришли в ... МО, где проживает И.В.Э., и, спросив у последнего разрешение на приготовление экстракта маковой соломы, Камалова Н.Ю. и Федулов И.Г. прошли на кухню вышеуказанной квартиры, и распределив преступные роли между собой из принесенных компонентов: маковой соломы, пищевой соды, ... незаконно изготовили наркотическое средство — экстракт маковой соломы (в пересчете на сухой остаток) в количестве ..., что является крупным размером.

Камалова Н.Ю. и Федулов И.Г. согласны с предъявленным обвинением в том, что они ... незаконно приобрели и хранили наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, и изготовили наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Камаловой Н.Ю. и Федуловым И.Г., после консультации с защитниками и в их присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Камалова Н.Ю. и Федулов И.Г. поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство Камаловой Н.Ю. и Федулова И.Г. в судебном заседании поддержал и их защитники, адвокаты Сашкина Л.А. и Фомин С.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Камаловой Н.Ю. и Федулова И.Г. доказанной, суд усматривает в их действиях незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, и изготовление наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и полагает квалифицировать их действия по ст.228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Камалова Н.Ю. ранее не судима, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2008 года, неоднократно привлекался к административной ответственности, ....

Федулов И.Г. ранее судим, по месту регистрации и временного жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, но обращался за амбулаторной наркологической помощью, не однократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.6.9 КоАП РФ, ...

Обстоятельств смягчающих наказание Камаловой Н.Ю. и Федулову И.Г. суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку они добровольно показали участок местности, где нарвали растения мака (т.1 л.д.106).

Обстоятельств отягчающих наказание Камаловой Н.Ю. и Федулову И.Г. суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Поскольку Федулов И.Г. ранее судим, в том числе и за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ признает ему рецидив преступлений, и признает рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание.

Мнение государственного обвинителя и стороны защиты о признании Камаловой Н.Ю. и Федулову И.Г. полное признание вины как обстоятельство смягчающее наказание не обосновано, поскольку полное признание вины является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, что уже влечет за собой снижение срока наказания.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Камаловой Н.Ю. и то, что она совершила преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, суд считает назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как она ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности и судом признано обстоятельство отягчающее наказание, поскольку совершила она преступление в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой Камаловой Н.Ю., суд не находит оснований для назначения ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и считает назначить отбывание наказания в колониях-поселениях.

Поскольку Камалова Н.Ю. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, от следствия и суда не уклонялась, суд, в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ считает определить ей порядок следования к месту отбывания наказания в колонии-поселения за счет государства самостоятельно.

В ходе судебного разбирательства Камалова Н.Ю. не изъявила желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а так же медико-социальную реабилитацию, поскольку привлекается еще к уголовной ответственности по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Поскольку Федулову И.Г. судом признан рецидив преступлений, как обстоятельство отягчающее наказание, а так же с учетом того, что Федулов И.Г. ранее судим к реальному лишению свободы, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без реального лишения свободы, и считает назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства Федулов И.Г. изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а так же медико-социальную реабилитацию, однако суд не считает необходимым отсрочить ему отбывание наказания в виде лишения свободы, поскольку судом признан рецидив преступлений, и совершил он данное преступление в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

За осуществление защиты Камаловой Н.Ю. и Федулова И.Г. в ходе дознания вынесены постановления о выплате защитникам Фомину С.А. и Сашкиной Л.А. вознаграждения в сумме по ... рублей ... копеек каждому. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Камаловой Н.Ю. и Федулова И.Г. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам Фомину С.А. и Сашкиной Л.А. вознаграждения в сумме по ... рублей ... копеек каждому. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Камалову Н.Ю. и Федулова И.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

Камаловой Н.Ю. в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Федулову И.Г. в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Камаловой Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования Камаловой Н.Ю. к месту отбывания наказания в колонии-поселения за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Камаловой Н.Ю. исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Федулову И.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Федулову И.Г. исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу:

картонную коробку, шприцы, растворитель, пищевую соду, ножницы УНИЧТОЖИТЬ ОМВД России по ....

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек и в сумме ... рублей ... копеек оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек и в сумме ... рублей ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ