Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2020 ~ М-2546/2020 от 25.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года                                                      г.о.Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в    открытом    судебном    заседании     гражданское     дело № по иску Некоммерческого партнерства «Родник» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Некоммерческое партнерство «Родник» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 741 рубль 04 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 810 рублей 48 копеек.

    В обоснование требований истец указал, что на общем собрании НП «Родник» ДД.ММ.ГГГГ были утверждены вопросы о сумме годового членского взноса на сезон 2019-2020, охрану территории, благоустройство, водоснабжение, а также исполняющим обязанности бухгалтера была избрана ФИО4, кассира - ФИО26

ФИО26 принимала от членов НП «Родник» членские взносы, денежные средства на охрану, благоустройство и водоснабжение земельных участков членов некоммерческого партнерства. Всего в 2019 году ФИО2 было принято от членов НП «Родник» 852800 рублей. С учетом остатка денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42832 рубля 46 копеек, приход составил 895 632 рубля 46 копеек. Расходы НП «Родник» за сезон 2019-2020 составили 628 594 рубля 42 копейки. Остаток денежных средств составил 267038 рублей 04 копейки, из которых согласно акта ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного, в том числе и ФИО2, на руках у него оставались денежные средства – членские взносы в размере 261048 рублей 04 копейки. После ревизионной проверки ФИО2 приняты членские взносы от ФИО5 – 5043 рубля, ФИО14 – 8400 рублей, ФИО6-6350 рублей, всего 19793 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах одной территории с НП «Родник» было образовано СНТСН «Родник», одним из учредителей которого являлся супруг ФИО2 ФИО7, следовательно, они перестали быть членами НП «Родник».

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ председатель НП «Родник» обратился к ФИО2 с требованием передать оставшиеся у нее денежные средства, зафиксированные актом ревизионной комиссии новому кассиру ФИО14 В ответ на письмо ФИО2 были перечислены на расчетный счет НП «Родник» 70 100 рублей, остальная часть денежных средств не возвращена. ФИО26 должна возвратить 210741 рубль 04 копейки (261048,04+19793=280841,04-70100).

Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика невозвращенные денежные средства.

    В судебном заседании представители НП «Родник» ФИО8, ФИО9 уточнили исковые требования. Просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 201527 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5226 рублей. Пояснили, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств членов НП «Родник» составил 33099 рублей 58 копеек, принято ФИО2 852800 рублей, расходы за сезон 2019-2020 составили 625099 рублей. С учетом произведенных расходов остаток денежных средств составил 260800 рублей 58 копеек. После произведенной ревизионной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 приняла членские взносы от ФИО5 – 5043 рубля, ФИО14 – 8400 рублей, ФИО6-6350 рублей, всего на сумму 19793 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была передана ФИО10 денежная сумма в размере 5660 рублей на оплату электроэнергии. На февраль 2020 года на руках у ФИО2 находилась денежная сумма в размере 274 933 рубля 58 копеек ( 260800,58 + 19793 – 5660), принадлежащая НП «Родник». За вычетом возвращенной ответчиком суммы 70100 рублей, 1073 рубля 16 копеек, остаток денежных средств безосновательно удерживаемых ФИО2 составил 20527 рублей 42 копейки. Сумма членского взноса ФИО11, которая была ей возвращена не учтена в удерживаемой ответчиком сумме, так как ФИО11 никогда не являлась членом НП «Родник». Денежные средства в размере 100 000 рублей и 35 000 рублей выплачены ФИО5 без распоряжения председателя НП «Родник», так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 была освобождена от обязанностей кассира и был определен срок до ДД.ММ.ГГГГ для возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства в полном объеме возвращены не были. Также пояснили, что в обязанности кассира входили сбор денежных средств от членов НП «Родник» и выдача на нужды партнерства по распоряжению председателя. Доводы ответчика о том, что денежные средства были выданы ФИО5, а также возвращены членские взносы, свидетельствуют о необоснованном расходе со стороны ФИО2, так как председатель указаний по возврату денежных средств не давал.

    Ответчик ФИО26 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. ФИО26 пояснила, что на собрании НП «Родник» ДД.ММ.ГГГГ на нее возложили обязанности кассира НП «Родник». Она не является членом НП «Родник», не состоит в браке с ФИО13, земельных участков и иной недвижимости в границах НП «Родник» не имеет. Сбор и выдачу денежных средств она осуществляла без материального вознаграждения, трудовой договор с ней не заключали, в штате НП «Родник» она не состояла, с должностными инструкциями помощника бухгалтера и кассира ее не знакомили. ФИО14, ранее исполнявшая обязанности кассира, пояснила ей, что нужно принимать от владельцев земельных участков, расположенных на территории НП «Родник», денежные средства и выдавать денежные средства при наличии соответствующего обоснования, при этом никаких письменных разрешений от председателя НП «Родник» на выдачу денежных средств не требовалось, поскольку эти разрешения не требовались и самой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ при ее участии был составлен акт ревизионной комиссией, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 261048 рублей, никаких претензий со стороны ревизионной комиссии к ней не имелось. В конце апреля после получения по почте письма председателя НП «Родник» ФИО16 о возврате вверенных ей денежных средств, поскольку на собрании от ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от обязанностей кассира, и новым кассиром назначена ФИО14 О данном факте ее никто не уведомлял. В результате отсутствия у нее информации она продолжала сбор и выдачу денежных средств до апреля 2020 года. Ей были приняты денежные средства в сумме 19793 рубля. Также были выданы денежные средства на сумму 207960 рублей: ФИО5 заработная плата на сумму 100 000 рублей, доплата по актам выполненных работ - 5043 рубля, под отчет 6000 рублей и 35 000 рублей, ФИО15 на оплату электроэнергии – 5660 рублей, ФИО11 возврат вступительного взноса – 25 000 рублей, по заявлениям членов НП «Родник» - 31257 рублей. Получив письмо от председателя, она перечислила на расчетный счет партнерства денежные средства в размере 71544 рубля 08 копеек. Таким образом, денежные средства НП «Родник» ей присвоены не были.

    Выслушав стороны, исследовав материалы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

    НП «Родник» учреждено ДД.ММ.ГГГГ, утвержден устав товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ НП «Родник» зарегистрировано в качестве юридического лица, внесена запись в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО16

    Согласно выписки из протокола годового собрания НП «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ членами партнерства на собрании было принято решения об утверждении кандидатур членов правления: ФИО16 – председатель правления, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО27, ФИО6, ФИО21 Бухгалтером утверждена - ФИО4, кассиром и помощником бухгалтера – ФИО26

    Также принято решение реорганизовать НП «Родник» до ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей целью создания иной формы управления общим хозяйством в соответствии с Федеральным законом № "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В состав ликвидационной комиссии ввести всех членов Правления.

    На собрании членов НП «Родник» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении ревизионной комиссии, избрании кассиром ФИО14 Ревизионной комиссии по результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ зафиксировать остаток наличных денежных средств у кассира ФИО2 в связи с освобождением ее от обязанностей кассира НП «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ в целях передачи этих средств вновь избранному кассиру ФИО14 в срок ДД.ММ.ГГГГ. Решение оформлено протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов НП «Родник», был заслушан отчет ревизионной комиссии о расходовании денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Устава НП «Родник» некоммерческое партнерство обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс или смету, расчетные и иные счет, может приобретать имущественные или неимущественные права нести обязанности (п.3.2). Некоммерческое партнерство ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законом ( п. 3.16).

    Органом управления некоммерческого партнерства является - правление, хозяйственной работой руководит Председатель правления (п. 4.2,4.3 Устава).

    В ходе рассмотрения дела, исходя из показаний сторон, свидетеля ФИО14, которая являлась кассиром НП «Родник» длительное время с 2017 по ДД.ММ.ГГГГ год, установлено, что бухгалтер в организации отсутствовал, в обязанности кассира входило принимать членские взносы и выдавать денежные средства, необходимые для трат на нужды партнерства, по распоряжению председателя, которое оформлялось либо резолюцией, либо в устной форме. Расчетный счет организация не имела, денежные средства хранились у кассира, принимались наличными, приход и расход оформлялся приходными и расходными ордерами. Затем на собрании озвучивался отчет по движению денежных средств.

    Согласно Акта ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ остаток составил 42832 рубля 46 копеек, за сезон 2019 было принято 852800 рублей, итого 900675 рублей 46 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 261048 рублей.

    Документально в полном объеме сумма принятых денежных средств НП «Родник» не подтверждена. ФИО14 передала ФИО2 33099 рублей 58 копеек, что подтверждается актом о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

    Сведения, указанные в акте ревизионной комиссии, и размер остатка стороны не оспаривали, в связи с чем, суд считает факт наличия денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в размере 261048 рублей установленным.

    В письме от ДД.ММ.ГГГГ председатель НП «Родник» ФИО16 Просил ФИО26 явиться на встречу с представителями НП «Родник» ДД.ММ.ГГГГ для возврата общественных денежных средств, доверенных ей для сбора и хранения членами НП «Родник». Денежные средства в размере 261 048 рублей и 61 000 рублей, зафиксированных актом ревизионной комиссии и принятых общим собранием НП «Родник" ДД.ММ.ГГГГ, передать кассиру ФИО14 в связи с ее назначением ответственной за сбор денежных средств общим собранием членов партнерства согласно протокола НП «Родник» № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ответ на это письмо ФИО2 были возвращены денежные средства в сумме 71544,08 которые были получены НП «Родник», факт перевода подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма в размере 1073,16 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

    В отношении остальной суммы ответчиком представлены документы, подтверждающие расход денежных средств. В частности сумма в размере 31257 рублей была выплачена в качестве возврата членских взносов членам, которые написали заявление л выходе из членов товарищества. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО7 подтвердили, что денежные средства были выплачены им ФИО2 по их заявлению.

    Довод представителя истца о том, что членские взносы возврату не подлежат, не свидетельствуют, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение на указанную сумму. НП «Родник» не лишено права обратиться к лицам, которым были возвращены членские взносы за их взысканием.

      Доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 необоснованно были выплачены денежные средства в размере 100 000 рублей и 35 000 рублей, так как распоряжения председателем по данным выплатам не выдавалось, необоснованны, так как согласно протокола собрания правления от 06ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ все решения по хозяйственной деятельности НП «Родник» принимаются членами ликвидационной комиссии.

     100000 рублей были выданы ФИО5 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется резолюция о согласовании данной выдачи членов ликвидационной комиссии.

    35 000 рублей были выданы ФИО5 под отчет, по расходованию которых им впоследствии предоставлены документы, что не противоречило сложившейся практики выдачи денег под отчет, сложившейся в НП «Родник». Заявление ФИО5 о выделении данной суммы согласовано членами ликвидационной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат вступительного взноса ФИО11 в сумме 25 000 рублей, так как она не вступила в члены НП «Родник», также на основании заявления, согласованного членами ликвидационной комиссии.

    Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Из указанной нормы следует, что для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. В свою очередь приобретатель должен представить доказательства в подтверждение своих возражений относительно наличия таких оснований.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены расчет расходования денежных средств после проведения ревизии, документы, подтверждающие выдачу и основания выдачи денежных средств.

        Доказательств, что денежные средства были присвоены себе ответчиком, что поведение ФИО2 являлось недобросовестным, в результате которого НП «Родник» был причинен вред, истцом не представлено. Кроме того, ФИО26 членом НП «Родник» не являлась, исполняла обязанности кассира на добровольной основе, вознаграждение за свою работу не получала, трудовой или иной договор с ней не заключался.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Некоммерческого партнерства «Родник» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                   С.В.Миронова

.