Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2022 (1-363/2021;) от 30.07.2021

Уголовное дело №1-112/2022 (1-363/2021)

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск                                                                                  18 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Соколенко Д.О.,

при секретаре Веремеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Синяковой А.А., Титовой Н.В., Бондарева Д.А., Хмелевского А.И., Филимонова Н.В.,

подсудимого: Данилова А.А.,

защитника – адвоката Ващук С.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Данилов А.А. 30.09.2019 (точное время не установлено), находясь около МБДОУ «Детский Сад № 25», по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. 15, на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный (банковский) счет №, ранее утерянную Потерпевший №1, материальной ценности для него не представляющую. Осознавая, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, у Данилова, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного расчетного (банковского) счета, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: г.Смоленск, ул. Нормандия-Неман д.23, путем оплаты товаров в торговых точках.

Реализуя намеченный преступный умысел, 30.09.2019 в вечернее время (точное время не установлено), но не позднее 17 часов 35 минут, Данилов А.А. прибыл в магазин «Пятерочка», по адресу: г. Смоленск ул. Гарабурды д. 3, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, выбрал товар, проследовал с ним на кассу, где приложив к терминалу оплаты услуг вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и в 17 часов 35 минут, осуществил оплату товаров на сумму 241 рубль, тем самым тайно похитив данную сумму с вышеуказанного расчетного (банковского) счета, распорядившись ими по своему усмотрению, после чего с места преступления скрылся.

В продолжение единого преступного умысла, в тот же день, в вечернее время (точное время не установлено), но не позднее 17 часов 56 минут, Данилов А.А. прибыл в магазин «СТОК-ХОЛЛ», по адресу: г. Смоленск ул. Октябрьской Революции д. 13 А, выбрал товар, проследовал с ним на кассу, где в период с 17 часов 56 минут до 17 часов 58 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, чтобы не вызвать подозрений у сотрудника магазина, прикладывая к терминалу оплаты услуг вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, осуществил оплату товара четырьмя операциями, не требующего введения пин-кода, на суммы 875 рублей, каждая, тем самым тайно похитив с вышеуказанного расчетного (банковского) счета денежные средства на общую сумму 3500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, в продолжение преступного умысла, находясь в том же магазине, выбрав товар и проследовав с ним на кассу, Данилов А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, чтобы не вызвать подозрений у сотрудника магазина, прикладывая к терминалу оплаты услуг вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, несколькими операциями, не требующего введения пин-кода, в 18 часов 04 минут, осуществил оплату товаров на сумму 875 рубль, тем самым тайно похитив данную сумму с вышеуказанного расчетного (банковского) счета, распорядившись по своему усмотрению. При этом последующая оплата товаров на сумму 700 рублей не прошла, так как Потерпевший №1 заблокировал банковскую карту. После чего Данилов с места совершения преступления скрылся.

После этого, в продолжение единого преступного умысла, в тот же день в вечернее время (точное время не установлено), Данилов А.А. прибыл в магазин «Пятерочка», по адресу: г. Смоленск ул. Октябрьской Революции д. 17, выбрал товар, проследовал с ним на кассу, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, в 18 часов 15 минут приложил к терминалу оплаты услуг вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, однако оплата товаров на сумму 699 рублей 99 копеек не прошла, так как Потерпевший №1 заблокировал банковскую карту. В результате преступных действий Данилова потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3741 рубль.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.А., вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Согласно показаниям Данилова А.А. данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, следует, что 30.09.2019 около 17 часов у детского сада «Пчелка», по адресу: г. Смоленск, ул. Н-Неман, д.15, на дороге нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Смоленск, ул.Гарабурды, д. 3, где выбрал коробку конфет, стоимостью 241 рубль, направился к кассе, где скорее всего перепутал свою банковскую карту с найденной и приложил к терминалу именно её. Его банковская карта зеленого цвета, а найденная серого, но по размеру карты одинаковые, и он не обратил внимание какую прикладывает. Затем он зашел в магазин «Сток Холл», по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, д. 13-А, где выбрал плащ, за 3500 рублей, за который решил расплатиться найденной картой. На кассе он сказал, что забыл пин-код, и оплатил покупку путем прикладывания карты несколько раз в несколько платежей. После этого он решил приобрести еще и футболку, за 2800 рублей, но последующие платежи уже не проходили, наверное, из-за недостатка средств на карте. Затем он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Октябрьской Революции д. 17 г. Смоленска, где решил приобрести бутылку «Виски», стоимостью 699 рублей 99 копеек. На кассе он также попытался оплатить найденной картой, но оплата не прошла. Выйдя из магазина, он согнул карту и выкинул в урну.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Данилова А.А. при указанных в обвинении обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что по пути с работы потерял банковскую карту, которая находилась в чехле сотового телефона. Придя домой, начали приходить СМС о снятии денег, всегда на сумму более 3700 руб., были указаны магазины «Сток-Холл» и «Пятерочка». Сразу пошел в банк, заблокировал карту. Затем сходил в магазин «Сток-Холл», попросил отменить покупку, мне предложили обратиться в полицию. Написал заявление в полицию, после чего подсудимый полностью возместил ущерб.

Согласно показаниям Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 30.09.2019 года в 17 часов 35 минут ему пришло смс-сообщение от абонента «900» (ПАО «Сбербанк России») о покупке в магазине «Пятерочка» на сумму 241 рубль. Он удивился, так как находился дома. Проверив наличие банковской карты, обнаружил ее пропажу, и направился в банк, чтобы заблокировать карту. По пути в банк в 17 часов 56 минут пришло ещё одно смс об оплате в магазине «Сток-Холл» на сумму 875 рублей, затем с интервалом в минуту ему три смс о покупке на туже сумму каждая. Пока ему блокировали карту, в 18 часов 04 минут пришло ещё смс, об отказе в покупке на сумму 700 рублей в том же магазине, и в 18 часов 15 минут - отказ на покупку 699 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка». После этого его карту заблокировали. Всего было похищено с карты 3741 рублей, которые ему возмещены Даниловым А.А. (л.д. 40-42).

Оглашенные показания Потерпевший №1 поддержал, пояснив, что ранее помнил лучше обстоятельства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 66-68), она работает в магазине «Сток-Холл». 30.09.2019 около 17 часов 30 минут, в магазин пришел молодой человек, выбрал плащ «SR ADAM Rain Jacket», стоимостью 3 500 рублей. На кассе пояснил, что оплатит покупку по двум картам, так как на одной карте может не хватить денег. Произвел оплату с карты, приложив её к терминалу, на сумму 875 рублей. Потом посмотрел что-то на своем телефоне, пояснил, что на второй карте нет денег, и произвел еще три платежа по 875 рублей каждый, той же картой, прикладывая её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. Затем выбрал футболку, стоимостью 2 800 рублей. Произвел первый платеж по карте на сумму 700 рублей, однако второй платеж не прошел, и она отменила покупку. После этого молодой человек ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она является заместителем директора магазина «Пятерочка». На кассах магазина имеется терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности кассира не входит установление принадлежности банковских карт, только при продаже алкоголя, когда у кассира сомнения в возрасте покупателя, обязательно спрашивает паспорт.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, она являлась директором магазина «Пятерочка». На кассах магазина имеется терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности кассира не входит установление принадлежности банковских карт, внимание кассиры обращают только на несовершеннолетних, совершающих большие покупки.

Также в судебном заседании непосредственно с участием сторон были исследованы иные доказательства, в том числе письменные материалы дела:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности человека, который расплачивался принадлежащей ему банковской картой, утерянной им ранее (т.1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1, в котором имеются смс сообщения за 30.09.2019 о списании денежных средств с банковской карты на сумму 3741 рубль путем оплаты товаров в магазинах «Пятёрочка» и «Сток-Холл» (т.1 л.д. 5-8);

-    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Данилова А.А. изъят плащ фирмы «SR ADAM RAIN JACKET», стоимостью 3500 рублей, приобретенный 30.09.2019 в магазине «СТОК-ХОЛЛ» путем оплаты найденной банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.13-17);

-    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «СТОК-ХОЛЛ», по адресу: г.Смоленск, ул.Октябрьской Революции, д.13А, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты (т.1 л.д.18-26);

-    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: г.Смоленск, ул.Октябрьской Революции, д.17, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты (т.1 л.д.27-30);

-    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: г.Смоленск, ул.Гарабурды, д.3, установлено наличие терминала бесконтактной оплаты (т.1 л.д.149-152);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № расчетный (банковский) счет №, сотовый телефон марки «MEIZU М 3S» (т.1 л.д. 116-118);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены вышеуказанные выписка по банковской карте и сотовый телефон, подтверждающие проведенные 30.09.2019 операции по списанию денежных средств (т.1 л.д. 119-125);

- вещественные доказательства: вышеуказанные выписка по банковской карте и сотовый телефон (т.1 л.д. 126);

- протокол осмотра, в ходе которого просмотрен CD- R диск, с записью с камеры видеонаблюдения за 30.09.2019 магазина «Пятерочка», с обстоятельствами совершения Даниловым А.А. преступления (т.1 л.д. 43-46);

- вещественное доказательство: вышеуказанный CD-R диск, с записью камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 47);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен плащ фирмы «SR ADAM RAIN JACKET», приобретенный Даниловым А.А. 30.09.2019 в магазине «СТОК-ХОЛЛ» путем оплаты найденной им банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д. 48-50);

- вещественные доказательства: плащ фирмы «SR ADAM RAIN JACKET» (т.1 л.д. 51);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Данилова А.А. от 27.07.2021, согласно которого Данилов указал, в каких торговых точках он совершил хищение денежных средств с принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 138-144);

- протокол очной ставки между Свидетель №3 и Даниловым А.А., в ходе которой Свидетель №3 пояснила, что Данилов придя в магазин, спрашивал можно ли расплатиться несколькими картами, говорил, что забыл пин-код, и она провела покупку несколькими операциями на общую сумму 3500 рублей. Данилов показания Свидетель №3 подтвердил, пояснив, что он её обманул, сказав, что банковская карта принадлежит ему, но он забыл пин-код, тогда Свидетель №3 сказала, что можно оплатить товар до 1000 рублей без пин-кода и провела покупку на 3500 рублей несколькими операциями (т.1 л.д. 172-177).

Материалы дела содержат явку с повинной Данилова А.А. (л.д.31). При этом из материалов дела также следует, что при получении данной явки с повинной, Данилову не были разъяснены права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. Протокол явки с повинной составлен в отсутствии защитника. В силу положений ст. 75 УПК РФ явка с повинной Данилова подлежат исключению из числа доказательств.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого Данилова в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена.

На различных этапах производства по делу подсудимый по-разному излагал события. Так, в первоначальных показаниях в качестве подозреваемого от 28.01.2020, Данилов А.А. показал, что найдя банковскую карту у него возник умысел на хищение денежных средств с нее, с этой целью, чтобы убедиться, что на карте есть деньги, он совершил покупку конфет в магазине Пятерочка. Затем он направился в магазин одежды, где выбрал плащ, стоимостью 3500 руб. Зная, что без введения пин-кода можно расплачиваться только на сумму до 1000 руб., он произвел оплату покупки найденной картой несколькими платежами по 875 руб. Затем, аналогичным способом, решил приобрести футболку в том же магазине, но второй платеж не прошел, из-за недостатка средств на карте.

Оценивая эти показания подсудимого, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что его последующие показания связаны с желанием уменьшить степень своей ответственности.

В ходе судебного следствия, подсудимый Данилов пояснил, что полностью признает вину в предъявленном обвинении. Обстоятельства оплаты Даниловым продуктов питания и предметов одежды, не принадлежащей ему картой, подтверждаются не только показаниями подсудимого, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, об этих обстоятельствах, а также с выпиской по счету потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено в судебном заседании, Данилов распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем оплаты продуктов, одежды. Таким образом, совокупностью доказательств бесспорно установлено, что Данилов похитил безналичные денежные средства, принадлежащие потерпевшему, с банковского счета последнего, воспользовавшись для получения доступа к ним банковской картой, утерянной Потерпевший №1, и найденной подсудимым, путем оплаты приобретаемых товаров в торговых точках с использованием установленных в них терминалов оплаты, воспользовавшись возможностью производить оплату без ввода пин-кода, умышленно совершая платежи на суммы не превышающие 1000 руб. Следовательно, квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Данилова по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Данилов совершил оконченное тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, согласно которым: Данилов по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту учебы – положительно, на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит, холост, на иждивении никого не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Данилову суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие грамот, дипломов, свидетельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Данилова, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Данилову наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, считая, что иной, более мягкий, вид наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб, суд считает, что исправление Данилова возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении Данилова правил ст.64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. Поскольку имущество: плащ, фирмы «SR ADAM RAIN JACKET», получено в результате совершения преступления, то он подлежит конфискации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить в период испытательного срока на Данилова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения Данилову А.А. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- CD- R диск, с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», хранить в материалах дела;

- выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «MEIZU М 3S», вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- плащ фирмы «SR ADAM RAIN JACKET», подлежит конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                             Д.О. Соколенко