Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2022 ~ М-1192/2022 от 22.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                            11 мая 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зинина А.Ю.

при секретаре Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1614/2022 по иску Дорогова А. В. к Тельнову П. С. о взыскании денежных средств по договору займа и расписке,

у с т а н о в и л:

Истец Дорогов А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 335 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 550 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ним и Тельновым П.С. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику деньги в сумме 65 000 руб., обязался возвратить долг в срок до <дата>. Однако в срок <дата> денежные средства возвращены не были, до настоящего времени денежные средства не возвращены, долг не прощен. <дата> им были переданы Тельнову П.С. денежные средства в сумме 270 000 руб. Предоставленную сумму ответчик обязался возвратить в срок до <дата>. Однако в срок денежные средства возвращены не были, до настоящего времени денежные средства не возвращены, долг не прощен. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке и возврате денежных средств. <дата> поступил ответ на претензию, которым ответчик пояснил, что в настоящее время денежные средства он возвратить не может. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Дорогов А.В. поддержал исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что Тельнов П.С. действительно брал у него денежные средства в долг, что подтверждается договором займа и распиской, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании ответчик Тельнов П.С, исковые требования признал в полном объеме, дополнив, что брал у Дорогова А.В. в долг денежные средства и по расписке и договору займа, до настоящего времени их не вернул.

Проверив дело, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что нарушение заемщиком установленных договором сроков погашения займа является безусловным основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что <дата> между Дороговым А.В. и Тельновым П.С. был заключен в простой письменной форме договор займа, по условиям которого Тельнов П.С. получил в долг от Дорогова А.В. денежные средства в размере 65 000 руб., сроком до <дата>, что подтверждается п. 4 договора займа.

Судом также установлено, что <дата> Дороговым А.В. были переданы Тельнову П.С. денежные средства в сумме 270 000 руб. <дата> Тельновым П.С. была написана расписка, согласно которой он обязался в срок до <дата> вернуть указанные денежные средства.

Денежные средства ответчиком Тельновым П.С. истцу по договору займа от <дата> и расписке от <дата> не возвращены, что также подтверждается ответчиком.

<дата> Дороговым А.В. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

<дата> Дорогов А.В. получил ответ на претензию, в котором Тельнов П.С. пояснил, что в настоящее время денежные средства он возвратить не может.

Ответчик иск признал, признание иска ответчиком судом принято в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с Тельнова П.С. в пользу Дорогова А.В. следует взыскать сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 65 000 руб., сумму займа по расписке от <дата> в размере 270 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Дорогова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Тельнова П. С. в пользу Дорогова А. В. сумму займа по договору займа от <дата> в размере 65 000 руб., сумма займа по расписке от <дата> в размере 270 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 550 руб., а всего взыскать 341 550 (триста сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                             Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2022 года.

Судья:                             Зинина А.Ю.