Решение от 17.06.2013 по делу № 2-5365/2013 от 07.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года

25 июня 2013 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Розмарица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.С. к ООО «Росгосстрах», А.С.А. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <...>, № получил существенные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан водитель А.С.А., управлявший автомобилем <...>, №, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №.

Истец воспользовался своим правом на возмещение убытков от страховой компании причинителя вреда, обратившись в предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке к страховщику причинителя вреда - ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <...>

Истец не согласился с данным размером выплаты и самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение независимой экспертной организации ООО «ЭкспертСервис». Согласно заключению независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГ размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составил <...>

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение до лимита ответственности страховщика в размере <...> с А.С.А. <...>). Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков его расходы: по оценке <...> рублей, услуги адвоката <...> рублей, расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска, просил уменьшить размер взыскиваемого ущерба с ответчика до <...>

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск, согласно которым полагает, что свои обязательства по страховому возмещению исполнены.

Ответчик А.С.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска после его уменьшения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <...>, № получил существенные механические повреждения.Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан водитель А.С.А., управлявший автомобилем <...>, №, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №.

Истец воспользовался своим правом на возмещение убытков от страховой компании причинителя вреда, обратившись в предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке к страховщику причинителя вреда - ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <...>

Истец не согласился с данным размером выплаты и самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение независимой экспертной организации <...> Согласно заключению независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГ размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составил <...>

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчики не доказали в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины А.С.А., а последний не оспаривал ее в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.

Ответчики также не опровергли размер ущерба, который согласно отчету <...>» составил <...>. Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», специалист, проводивший оценку обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. Напротив, ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно отчета. Представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям вышеуказанного закона, не содержит оценки скрытых повреждений, компетенция специалиста не подтверждена.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение до <...> рублей в размере <...>), но согласно заявленным требованиям <...>

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с А.С.А. материальный ущерб с учетом уменьшения исковых требований в размере <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены с учетом уменьшения иска в полном объеме, то расходы истца по оценке <...> рублей, расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним требованиям, а именно: с ООО «Росгосстрах» расходы по оценке <...> рублей, расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей. С А.С.А. подлежат взысканию расходы по оценке <...> рублей, расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца в размере <...> рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг, однако, учитывая сложность и длительность рассмотрения спора, разумность понесенных затрат, трудозатрат представителя, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере <...> рублей, распределив их между ответчиками пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Судом установлено, что истец после проведения оценки ущерба не обращался к ответчику с претензией, тем самым оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░