Приговор по делу № 1-7/2014 (1-75/2013;) от 03.09.2013

П Р И Г О В О Р

          Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

    Бородинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                                                          Лисейкина С.В.,

    с участием гос. обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО6,

    подсудимых                                                          ФИО1, ФИО2, ФИО3,

    защитников ФИО35, ФИО36, ФИО34 представивших удостоверения № №    и ордеры № №,

    при секретаре            ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, проживающему по адресу: <адрес> края, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, проживающему по адресу: <адрес> <адрес> со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего машинистом тепловоза в ОАО «СУЭК-Красноярск» филиал «Бородинское ПТУ», не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> края, пер. Солнечный 4-10, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, работающего помощником машиниста тепловоза ООО «Крассервис Трейд», судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совершил пособничество в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время ФИО1 по заранее известному ему номеру телефона №, позвонил машинисту тепловоза ТЭМ-№ № ОАО «СУЭК-Красноярск» филиал «Бородинское ПТУ» ФИО8, с которым ранее не был знаком и договорился о хищении дизельного топлива с тепловоза, обговорив c ним место и время совершения хищения.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время ФИО1, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий и не поставив несовершеннолетнего ФИО10 в известность, о своих преступных намерениях, попросил помочь перевести дизельное топливо к месту своего жительства.

            В свою очередь ФИО2 работая в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ., находясь на своем рабочем месте на территории предприятия ОАО «СУЭК-Красноярск» филиал «Разрез Бородинский» в качестве машиниста тепловоза ТЭМ-7А № совместно с помощником машиниста тепловоза ФИО3, вступил с ним в предварительный сговор на тайное хищение с тепловоза ТЭМ-7А № дизельного топлива.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, взяв с собой резиновый шланг диаметром 3 см., длинной 540 см., 8 пустых пластиковых канистр, емкостью по 30 литров каждая, на автомобиле УАЗ-39094 г/н «№» под управлением несовершеннолетнего ФИО10, приехал на территорию промышленной зоны ОАО «СУЭК-Красноярск» филиал «Разрез Бородинский», расположенной по адресу: <адрес>, промплощадка, район <адрес> железнодорожного переезда, 4 горизонта, где стал ожидать приезда и остановки тепловоза ТЭМ-7А №, под управлением машиниста тепловоза ФИО2 и помощника машиниста тепловоза ФИО3

            Действуя согласно предварительной договоренности ФИО2, с целью еще раз убедиться о месте нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 02 минуты позвонил со своего телефона ФИО1 и убедившись, что последний прибыл на заранее оговоренное место, в ДД.ММ.ГГГГ часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ. остановил тепловоз ТЭМ-7А № в районе 301 переезда 4 горизонта промышленной зоны ОАО «СУЭК - Красноярск» филиал «Разрез Бородинский. ФИО3, выполняя свою роль, вышел на платформу тепловоза ТЭМ-7А №№, принял у ФИО1 шланг, вставил его в топливный бак и слил из тепловоза 120 литров дизельного топлива наполнив 4 канистры по 30 литров каждая. После чего ФИО1 в качестве расплаты передал ФИО3 денежные средства за похищенное дизельное топливо в сумме 1800 рублей.

            После этого, ФИО1 вместе с ФИО10 перенесли канистры с дизельным топливом в автомобиль УАЗ-39094 г/н «№ и начали выезжать с территории промышленной зоны предприятия, где были задержаны сотрудниками охраны ООО «Редут».

            Таким образом, ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласованно друг с другом в группе лиц, при пособничестве ФИО1 тайно похитили с указанного тепловоза, 120 литров дизельного топлива зимнего ГОСТ 305-82, стоимостью 31 рубль 50 копеек за один литр, на общую сумму 3780 рублей, принадлежащего ОАО «СУЭК - Красноярск» филиал «Бородинское ПТУ».

        Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, но оглашенные показания данные им в ходе расследования уголовного дела подтвердил. Согласно исследованных показаний ФИО1, он проживает по адресу <адрес> <адрес> с семьей ФИО9 На грузовом автомобиле ФИО9 он несколько раз ездил за углем в угольный карьер ОАО «СУЭК-Красноярск» филиал «Разрез Бородинский», где от водителей других автомобилей узнал, что у машинистов и помощников тепловозов можно недорого купить солярку, кто-то дал ему номер телефона работника тепловоза по имени ФИО5, этот номер №, он записал в своем телефоне.

    В конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. он попросил у своего знакомого Иванова номер телефона охранника ООО «Редут», который работает на КПП «ПТУ шлагбаум №1». Номер охранника №, он записал в своем телефоне, его имя и фамилию он не знает. В декабре он неоднократно звонил на номер №-№ ФИО5 обращаясь к нему «ФИО38», и спрашивал, можно ли купить дизельного топлива, но тот отвечал, что топлива нет. ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил ФИО5, который сказал, что будет работать в ночную смену с № на ДД.ММ.ГГГГ и чтобы он приезжал. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого Купреева помочь перевезти солярку, которую он купит, подробностей о месте приобретения и цене не говорил. Купреев согласился, пообещав решить вопрос с автомобилем и канистрами.

ДД.ММ.ГГГГ., около ДД.ММ.ГГГГ-х часов ночи, он взял с собой свой сотовый телефон, с абонентским номером № и рабочий телефон ФИО9 с номером № и пошел к кафе «Трактир» в <адрес>, где его забрал Купреев на автомобиле УАЗ «Фермер». ФИО10 сказал, что нашел пустые канистры и бросил в машину два резиновых шланга. Они поехали в сторону КПП «ПТУ шлагбаум №1» по объездной дороге, он показывал ФИО10 куда ехать. Не доезжая КПП в 2 часа 46 минут, он со своего телефона позвонил на номер телефона охранника предприятия, который ранее ему дал Иванов и попросил его пропустить, охранник ничего ему не ответил. Когда они подъехали к КПП, шлагбаум открылся, на улицу никто из поста охраны не вышел и они беспрепятственно проехали на территорию предприятия. Они поехали к переезду №1, по дороге, примерно около 3-х часов, он со своего телефона позвонил ФИО5 на номер № и спросил, есть ли у него солярка, на что ему ответили, что есть и чтобы он подъезжал к ж\д переездам, которые располагаются не далеко от площадки не работающих, законсервированных экскаваторов.       Они подъехали к переездам и остановились, в это время ему перезвонил ФИО5 и спросил на месте ли он. Он ответил, что на месте и ждет его. Через минут ДД.ММ.ГГГГ, на железнодорожном пути появился тепловоз с думпкарами. Он вышел из машины и взял из кузова автомобиля УАЗ четыре канистры по 30 литров каждая и один из шлангов, ФИО10 остался в машине. Когда он подошел к тепловозу, из кабины на платформу тепловоза вышел молодой мужчина, одетый в спецодежду и черную вязаную шапку. Мужчину конкретно он не рассмотрел, так как тот был на платформе высоко от него, но заполнил его в общих чертах и позже узнал его в полиции, это был ФИО3. Мужчина взял у него шланг, и находясь на площадке тепловоза вставил один конец шланга и через несколько секунд сказал, что все готово. Он ртом стал с усилием тянуть воздух из шланга, пока из него сильным потоком не пошла солярка. Затем он, вставляя конец шланга в канистры, стал наполнять их соляркой. Когда были наполнены 4 канистры по 30 литров, мужчина стоящий на платформе тепловоза сказал, что хватит и вытащив шланг, бросил его на снег. Он сразу же подошел к площадке тепловоза и подал мужчине 1800 рублей. Потом он взял шланг и отнес его в машину, попросил ФИО10 помочь погрузить канистры. Загрузив канистры с соляркой, он с ФИО10 поехали к выезду из промышленной зоны предприятия, по пути следования дорогу им преградил УАЗ серого цвета, из которого вышли мужчины, сказавшие, что они подозреваются в краже дизельного топлива и сопроводили их до КПП, где находились сотрудники полиции. В полиции у него был изъят его сотовый телефон, но телефон Антонова остался у него, он позвонил с него ФИО5 и рассказал, что задержан полицией.

    Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что слить дизельное топливо с локомотива вообще не возможно, горловина топливного бака опломбирована, на местах, где возможно было бы слить дизельное топливо, везде установлены пломбы, наличие и целостность которых проверяется в начале и в конце смены. В горловине топливно-мерной рейке наварены железные кусочки, чтобы туда невозможно было что-либо просунуть. Ночью ДД.ММ.ГГГГ. он находился на смене, работал на всех горизонтах. Расход дизельного топлива зависит о того, на каком горизонте выполняется работа, где находится экскаватор и других факторов. Место нахождения локомотива во время смены отражено в маршрутном листе, все пломбы на тепловозе были целые и в наличии. Перерасход дизельного топлива на его тепловозе был установлен в размере около 40 литров и является обоснованным, т.к. он загрузился на 4 горизонте, поднял большой груз. Перерасход дизельного топлива бывает часто. Замер топлива производили топливно-мерной рейкой. Разница в 2 см на рейке составляет около двухсот литров топлива. Сейчас установлены электронные приборы для измерения дизельного топлива, на тот момент их не было. Почему установлен перерасход 120 литров, ему неизвестно. Иногда ему звонят незнакомые люди и спрашивают, продает ли он солярку, если часто звонят, он мог пошутить, сказав, что продает. Сам по вопросу продажи дизельного топлива он не звонил, мог перезвонить на чей-то номер, если был пропущенный вызов. С ФИО1 он не знаком, ночью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. его не видел. ФИО3 о хищении дизельного топлива он не договаривался.

    Подсудимый ФИО3, вину в совершении хищения дизельного топлива не признал, суду показал, что он дизельное топливо из тепловоза не похищал, с ФИО2 об этом не договаривался. ФИО1 не знает, видел его впервые в кабинете следователя, куда их привезли. Деньги за дизельное топливо он не получал. Перерасход дизельного топлива в их смену был около 40 литров за этот перерасход он и ФИО2 написали объяснения. Перерасход возник из за особенностей работ выполняемых в эту смену.

    Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, так и других доказательств.

    Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деянии, совершенного каждым подсудимым и направленности их умысла они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так из показаний представителя потерпевшего ФИО33, видно, что он работает в ОАО «СУЭК-Красноярск» заместителем управляющего филиала «Бородинское ПТУ». Ночью ДД.ММ.ГГГГ на КПП №1, был задержан автомобиль «УАЗ» серого цвета, в кузове которого находились 2 шланга, 8 канистр каждая объемом 30 литров. 4 канистры были заполнены дизельным топливом красного цвета. В такой цвет окрашивает дизтопливо филиал «Бородинское ПТУ». Также были задержаны два гражданина, один из которых несовершеннолетний. Совместно с начальниками участка эксплуатации службы локомотивного хозяйства и участка «вскрышной» они проехали на территорию промышленной зоны, произвели замеры остатков дизельного топлива на работающих локомотивах, после проведения расчетов было выявлено, что на момент проведения замеров остатков дизельного топлива у локомотива «0048» был выявлен перерасход дизельного топлива. На данном локомотиве в эту смену работали ФИО2 и ФИО3 Хищение дизельного топлива было произведено в районе железнодорожного переезда № 301, где в это время находился локомотив «№». <адрес> ожидания погрузки или разгрузки, т.е. вводится в отстой локомотив с составами. На месте хищения были видны следы пролива красного дизтоплива и следы автомобиля. Хищение топлива, возможно через горловину топливно-мерной рейки с помощью шланга. Стоимость дизельного топлива рассчитывалась по счетам-фактурам и накладным, по которым филиал «Бородинское ПТУ» приобретает данное дизельное топливо.

    Обстоятельства хищения дизельного топлива, задержания автомобиля УАЗ на котором оно вывозилось с территории ОАО «СУЭК-Красноярск», объем похищенного подтверждается показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО16, протоколами осмотра места происшествия, из которых видно, что в их обязанности входит предотвращение хищений и соблюдение пропускного режима на территории филиала «Разрез-Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившей информацией, было установлено, что автомобиль «УАЗ-Фермер» в ночное время заехал на территорию горного отвода через КПП. Охранники ООО «Редут» пропустили данный автомобиль без пропуска, так как там были их знакомые. Они на дежурной машине проследовали за данным автомобилем. Проследовав через КПП «автовесовой», свернули непосредственно на участок «добыча». Там увидели следы автомобиля, и по ним обнаружили автомобиль УАЗ на участке «вскрышной». Подъехав метров за 150-200, они увидели, как люди переносили канистры от тепловоза к автомобилю. С поличным они их не брали, так как хотели выяснить, где еще будет производиться слив дизельного топлива. Автомобиль «УАЗ» проехал им на встречу, затем попытался скрыться, по дороге на 6-ую шахту. После чего они остановили УАЗ, в котором находилось двое человек ФИО1 и Купреев. В кузове УАЗа были обнаружены 8 канистр, из которых 4 были пустые, а 4 полные дизельным топливом красного цвета, а также два шланга разного диаметра. Они вызвали сотрудников полиции, которые произвели осмотр. Эти и другие обстоятельства подтверждаются также и показаниями начальника отдела безопасности МО МВД России «Бородинский» свидетеля ФИО11, из которых видно, что после поступления сообщения в МОВД «Бородинский» было установлено, что задержанным автомобилем УАЗ управлял несовершеннолетний, а ФИО1 сидел в кабине. При опросе, ФИО1 пояснил, что они слили дизельное топливо на железнодорожном переезде. Проехав на указанное ФИО1 место, они увидели на снегу следы от пролитого дизельного топлива. В эту ночь, как установлено, по данному железнодорожному пути ходило два тепловоза, одним из них управляли ФИО2 и ФИО3.     Согласно протоколам осмотра места происшествия при осмотре автомобиля УАЗ с регистрационным знаком «№» в кузове обнаружены 8 канистр синего цвета объемом по 30 литров каждая, из которых 4 заполнены дизельным топливом и 2 шланга диаметром 37 и 30 мм. На месте происшествия обнаружены следы от пролитого дизельного топлива буро-красного цвета и следы 2х пар обуви; (Т.1л.д.42-45,46-54)

    Приискание канистр для перевозки дизельного топлива обнаруженных в автомобиле «УАЗ-Фермер» при задержании, подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 из которых видно, что в ДД.ММ.ГГГГ. к нему приехал Купреев Вадим и попросил пустые канистры, сказав, что ему нужно купить и перевести в канистрах ГСМ. У него были пластиковые канистры синего цвета, объемом по 30 литров, 8 из них он отдал Купрееву.

    Совершение хищения дизельного топлива с использованием автомобиля «УАЗ-Фермер» принадлежащем Антоновым подтверждается показаниями как подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетеля ФИО13, протоколом выемки и осмотра документов на автомобиль марки УАЗ-39094 с регистрационным знаком «№, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 из которых видно, что у ФИО13 с мужем ФИО9 в собственности имеется автомобиль УАЗ -№, бортовой, серого цвета, регистрационный знак «№», который они поставили в гараж к знакомой Купреевой, оставив ключ в замке зажигания автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла Купреева и сообщила, что ночью ее сын ФИО10 взял без разрешения принадлежащий им автомобиль УАЗ -№ регистрационный знак «№» и уехал вместе с ФИО1 на территорию промышленной зоны, где и был задержаны сотрудниками охраны. Кроме этого об умысле, способе и обстоятельствах хищения дизельного топлива видно из показаний ФИО10 исследованных в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. у Антоновых, ФИО1 попросил его помочь вывести купленное дизельное топливо, пообещав заплатить за помощь, пояснил, что для этого нужна машина, канистры и шланг. Он согласился и решил взять автомобиль УАЗ, принадлежащий Антоновым, который стоял в гараже его матери. У знакомого он взял восемь канистр пластиковых, синего цвета, нашел два куска резинового шланга черного цвета, положил все в машину УАЗ. Около 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он забрал его у кафе «Трактир». Он подъехал на автомобиле УАЗ к кафе, забрал ФИО1 и поехал в промзону ОАО «Разрез Бородинский». Дорогу показывал ФИО1, который позвонив по телефону, сказал остановился. Он остановил машину, с правой стороны располагалось железнодорожное полотно, где через пару минут появился тепловоз. ФИО1 вышел из машины, взял канистры и пошел к тепловозу, он остался в машине. Затем ФИО1попросил помочь. Они вдвоем подошли к тепловозу, из кабины на платформу-площадку тепловоза вышел какой-то мужчина, которому ФИО1 подал шланг. Мужчина куда-то вставил шланг, куда именно, было не видно, после чего ФИО1 опустил его в канистру, когда 4 канистры наполнились, он взял 2 канистры и понес в кузов автомобиля. Потом ФИО1 сказал, что нужно ехать, т.к. он купил четыре канистры с дизельным топливом. Как ФИО1 рассчитывался за топливо, он не видел, сколько ФИО1 заплатил денег за топливо, не знает. Когда они поехали, он увидел, что за ними едет автомобиль УАЗ, ФИО1 сказал, чтобы он не останавливался, но автомобиль УАЗ преградил им дорогу и из него вышли мужчины, сказали, что они похитили топливо и предложили проехать к КПП. Он не знал, что ФИО1 совершал хищение дизельного топлива, в сговор с ним не вступал. (Т.1л.д.142-148, 157-165)

    Показания ФИО1 и ФИО10 в части беспрепятственного проезда в промзону ОАО «СУЭК-Красноярск» филиал «Разрез Бородинский» подтверждаются показаниями охранников допрошенных в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15 из которых видно, что они работая охранниками в ООО «Редут» на КПП «ПТУ шлагбаум №1», ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов запустили автомобиль УАЗ «Фермер» через КПП, не сделав запись в журнал о въезде автомобиля. Минут через 40 минут, к КПП подъехал автомобиль УАЗ «Фермер», которой он пропускал на территорию предприятия, в сопровождении служебного автомобиля ОАО «СУЭК-Красноярск» филиал «Разрез Бородинский», в котором находился ФИО16 и ФИО17, пояснившие, что автомобиль УАЗ «Фермер», который был им пропущен на территорию предприятия без разрешения и пропуска, пытался вывезти с территории похищенное дизельное топливо.

    Возможность использования сотового телефона ФИО9 ФИО1 и предоставление номеров телефона охранников, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, из которых видно, что принадлежащим ему сотовым телефоном с абонентским номером № мог воспользоваться ФИО1, который имеет доступ в его гараж и усадьбу, и показаниями свидетеля ФИО18 из которых видно, что он знаком с ФИО9 и ФИО1, и мог дать ФИО1 номера телефонов нескольких охранников ООО «Редут», дежуривших на посту КПП «ПТУ шлагбаум №1».

    Нахождение тепловоза под управлением ФИО2 и ФИО3 на участке железной дороги, где произошел слив топлива и маршрут движения локомотивного состава подтверждается: показаниями свидетеля ФИО19 из которых видно, что 11.01.2013г. экскаватор № находился от переезда № на расстоянии около 970 метров, показаниями свидетеля ФИО20 из которых видно, что в ночную смену работало 5 локомотивных составов в том числе № ФИО2. Маршрут движения каждого локомотива индивидуален. Согласно графика движения на 11-ДД.ММ.ГГГГ на 4 горизонте находился локомотив № в период с 3 часов до 3 часов 50 минут, никакого другого локомотива в это время там не было; показаниями свидетеля ФИО21 из которых видно, что согласно графика работы в 02 ч.45 мин. тепловоз № выгрузился на 167 экскаваторе и следовал на погрузку к ЭКГ №87, примерно с 3 ч.15 мин до 3 ч. 50 минут тепловоз № находился на 4 горизонте на погрузке у ЭКГ № 87, погрешность по времени начала погрузки может быть около 5 минут, однако время окончания погрузки в графике указано точно. При этом на ж/д пути, ведущего к ЭКГ №87, во время движения по этому пути тепловоза других тепловозов быть не может, так как путь занят; показаниями свидетеля ФИО22 из которых видно, что он работал ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора на экскаваторе ЭКГ №№, на 4 горизонте, все локомотивы поступали только с западной стороны. Об окончании погрузки обязательно докладывается диспетчеру, также сообщается номер локомотива.

    Установление количества похищенного дизельного топлива из тепловоза № подтверждается показаниями инженера-технолога по учету ГСМ свидетеля ФИО23 согласно которых, при анализе работы локомотива № ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену был установлен перерасход дизельного топлива в количестве 40 кг. расчетным путем, на основании анализа распечатки перевозок локомотива и маршрутного листа, показаниями начальника участка филиала «Бородинское ПТУ» свидетеля ФИО24, из которых видно, что ему около 04 часов утра от заместителя управляющего ФИО33 поступила информация о задержании автомобиля УАЗ, в кузове которого находилось дизельное топливо. После чего он совместно с ФИО33 и ФИО27 с помощью рейки топливомеров произвел замеры дизельного топлива в баках всех локомотивов, которые работали на вскрышном участке в ночную смену с 11 на ДД.ММ.ГГГГг. В маршрутном листе каждого тепловоза была сделана запись о времени замера и количестве дизельного топлива в баке на момент проверки, так в тепловозе № в 6 часов 50 минут находилось 4700 литров, топливные баки тепловозов опломбированы, показаниями главного инженера ОАО «СУЭК-Красноярск» филиал «Бородинское ПТУ» свидетеля ФИО25 из которых видно, что в ночную смену 11 - ДД.ММ.ГГГГг. он произвел расчет возможного перерасхода топлива тепловозом ТЭМ -7а № на основе анализа выполненной работы и расходов дизельного топлива локомотивными бригадами. Согласно данных расчетов тепловоз № за смену с 11 на ДД.ММ.ГГГГг. перерасходовал 40.0 кг., то есть 47,6 литров дизельного топлива. Учитывая, что все 5 тепловозов работавших в смену выполняли однотипную работу и у всех тепловозов кроме тепловоза № имелась экономия расхода дизельного топлива он произвел расчет возможного перерасхода дизельного топлива тепловозом № исходя из данных удельного расходования дизельного топлива работавших тепловозов в эту же смену, на этом же участке работ, но с экономией топлива. При расчете был получен перерасход дизельного топлива тепловозом № в количестве 103 литра. При фактическом измерении топлива в баке тепловоза при помощи топливомерной рейки, есть вероятность погрешности замера, в связи с чем фактически возможно за смену с тепловоза № слить 120 литров дизельного топлива.

    Время совершения хищения дизельного топлива из локомотива № подтверждается показаниями съемщика лент скоростемера локомотива свидетеля ФИО26 из которых видно, что при расшифровке ленты скоростемера тепловоза № за вторую смену ДД.ММ.ГГГГ, машинист ФИО2 была установлена стоянка локомотива с 3 ч. 08 мин до 3 ч 15 мин - стоянка 7 минут, показаниями заместителя начальника участка эксплуатации локомотивов службы локомотивного хозяйства ОАО «СУЭК-Красноярск» филиал «Бородинское ПТУ» свидетеля ФИО27 о том, что погрешность по пройденному пути тепловоза при расшифровке ленты скоростемера, из–за погрешности пишущего элемента скоростемера, составляет около 100 метров.

    Возможность хищения топлива из тепловоза только из отверстия для топливомерной рейки подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями старшего мастера ОАО «СУЭК-Красноярск» филиал «Бородинское ПТУ» свидетеля ФИО28 из которых    видно, что он хорошо знаком с устройством и принципом работы тепловоза ТЭМ-7А и, по его мнению, в топливной системе тепловоза есть несколько мест откуда возможно слить топливо, это горловина бензобака, но она опломбирована и без снятия пломб слить топливо не возможно, через горловины топливомерных реек, в которые ДД.ММ.ГГГГ. в тепловозе ТЭМ-7а № были вварены дополнительные элементы, затрудняющие доступ к топливу в баке. Кроме того, есть еще несколько способов слива топлива, но это очень долгий процесс и для этого необходимо не менее 2-х человек, чтобы открыть специальным ключом пробки, показаниями свидетеля ФИО29 их которых видно, что в его производстве находилось уголовное дело по факту хищении дизельного топлива с тепловоза № ОАО «СУЭК-Красноярск» в <адрес>. В ходе расследования уголовного дела им проводился следственный эксперимент с целью установления возможности слива дизельного топлива из топливного бака тепловоза ТЭМ-7А №№, через горловину топливомерных реек топливного бака. В ходе следственного эксперимента им был установлен в горловину топливомерных реек бака тепловоза резиновый шланг, изъятый при осмотре места происшествия 12.01.2013г. из автомобиля УАЗ «Фермер», из шланга был выкачен воздух и по шлангу начало поступать дизельное топливо, то есть была установлена возможность слива дизельного топлива из бака тепловоза. Кроме того, правая и левая горловины топливомерных реек топливного бака указанного тепловоза находятся именно на платформе тепловоза, т.е. чтобы открыть левую или правую горловину топливомерных реек топливного бака необходимо находиться на платформе тепловоза.

    Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление управляющего ОАО «СУЭК-Красноярск» филиал «Бородинское ПТУ» ФИО30 о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению 120 литров дизельного топлива в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.39)

    Принадлежность дизельного топлива обнаруженного в канистрах в автомобиле УАЗ филиалу «Бородинское ПТУ» и его стоимость, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ОАО «СУЭК-Красноярск» филиал «Бородинское ПТУ»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым дизельное топливо изъятое из канистр обнаруженных в автомобиле УАЗ однородно по своему составу с топливом изъятым с тепловоза №№ Стоимость дизельного топлива в количестве 120 литров составляет 3780 рублей. (Т.1 л.д.40-41, 61-64,103, Т.2 л.д.7-9, 19, 67-72)

    Показания ФИО1 о телефонных переговорах с ФИО2 подтверждаются справкой ОУР МО МВД России «Бородинский» о регистрации абонентского номера сотового телефона № на ФИО1, а абонентского номера сотового телефона № на ФИО2 и статистической информации о состоявшихся телефонных переговорах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( Т.2 л.д.25,44, 29-34, 40-42,67-74)

    Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, представленные стороной обвинения доказательства, поскольку получены они без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства и, кроме того, показания представителя потерпевшей организации, свидетелей со стороны обвинения, являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что свидетели обвинения, в том числе и представитель потерпевшего ФИО33, свидетели ФИО17, ФИО16 не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, что исключает возможность оговора подсудимых.

    Оценивая доводы ФИО2, ФИО3 о своей непричастности к преступлению, а также о том, что с тепловоза невозможно слить дизельное топливо, суд считает, что данная позиция подсудимых обусловлена стремлением избежать ответственности за совершенное ими преступление и является способом защиты,

    Эти доводы подсудимых опровергаются совокупностью всех исследованных доказательств представленных стороной обвинения, в том числе оказаниями свидетелей ФИО33, ФИО17, ФИО16, ФИО10, показаниями обвиняемого ФИО1, статистической информацией о состоявшихся разговорах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера 79836153914 зарегистрированного на ФИО1 и абонентского номера 9080132214 зарегистрированного на ФИО2, детализацией по данным номерам    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО3

    Доводы о том, что слить дитзтопливо с тепловоза не возможно опровергаются показаниями свидетеля ФИО29 и протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающими возможность слива дизельного топлива. (т.1 л.д. 226-232)

    Допрошенные свидетели защиты ФИО39 и ФИО31 показали, что присутствовали при проведении следственного эксперимента проводимого дознавателем ФИО29 о возможности слива топлива из бака тепловоза №№. В ходе следственного эксперимента удалось вставить шланг в одно из двух отверстий для топливомерной рейки, но закачать топливо у проводивших эксперимент, не получилось.

    Оценивая эти показания свидетелей защиты, суд считает их недостоверными в части невозможности слива топлива из бака тепловоза, поскольку задачей проведения следственного эксперимента было подтверждение или опровержение возможности слива топлива, которая в ходе данного следственного действия была установлена, шланг изъятый из автомобиля УАЗ вставили в отверстие для топливомерной рейки именно тепловоза №№, кроме того, топливо из бака было закачано через шланг, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 и зафиксировано на фотографиях к протоколу следственного эксперимента исследованных судом.

    Размер похищенного дизельного топлива и сумма причиненного материального ущерба не вызывает сомнений, поскольку подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и показаниями представителя потерпевшей организации, свидетелей, протоколами осмотра, справкой о стоимости дизельного топлива, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Не соответствие количества перерасхода дизельного топлива определенного расчетным путем фактическому объему похищенного дизельного топлива в размере 120 литров не ставит под сомнение объем похищенного, поскольку при фактическом измерении топлива в баке тепловоза при помощи топливомерной рейки, есть вероятность погрешности замера топлива, что соответственно влечет неточность в расчете перерасхода топлива.

    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной и позволяющей суду придти к обоснованному выводу о совершении подсудимыми преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания свидетелей и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат существенных противоречий.

    О предварительном сговоре подсудимых ФИО2 и ФИО3 работавших на тепловозе машинистом и помощником машиниста свидетельствуют их совместные и согласованные действия, они заранее договорились о совершении преступлений, подъехали на тепловозе к условленному месту, их действия были направлены на достижение единой цели - хищения чужого имущества, тайно, в отсутствие внимания собственника и посторонних лиц, каждый из них выполнял объективную сторону данного преступления, для каждого из них были очевидны действия другого, дополнявшие друг друга.

    Направленность и характер действий подсудимых, которые в личных интересах тайно завладели имуществом - дизельным топливом, принадлежащим ОАО «СУЭК-Красноярск» филиал «Бородинское ПТУ» и реализовали его в целях получения материальной выгоды свидетельствует о корыстной цели преступления, а получение денег от ФИО1, который получил реальную возможность распорядится похищенным топливом, о законченности совершения преступления.

    На основании изложенного действия ФИО2 и ФИО3 совершенные ими ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору

    В судебном заседании гос. обвинитель заявил об изменении квалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Суд, рассмотрев доводы государственного обвинителя, на основании исследованных судом доказательств, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, считает необходимым изменить квалификацию действий подсудимого ФИО1, поскольку квалификация деяния ФИО1 как покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, основана на неправильном применении и толковании норм уголовного закона. В силу ч.5 ст. 33 УК РФ лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, является пособником.

    Как следует из обвинения и установлено в судебном заседании, ФИО1 заранее обещал ФИО8 приобрести у него топливо, которое будет похищено из тепловоза.

    Следовательно, деяние, совершенное ФИО1 не принимавшего непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления является пособничеством в краже, а не покушением на это преступление, кроме того, объективная сторона хищения была выполнена, топливо поступило в распоряжение ФИО1, который имел полную возможность распорядиться им по своему усмотрению, предварительно расплатившись за него.

    То обстоятельство, что ФИО1 присутствовал на месте происшествия в момент хищения топлива из топливного бака тепловоза, обусловлено спецификой данного хищения, при совершении которого похищаемое имущество перемещалось сразу в тару приобретателя.

    Указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении преступления тремя соисполнителями, поскольку переместить топливо из бака в канистры мог только ФИО2 и ФИО3, без участия которых преступление не могло быть совершено. Следовательно, именно ФИО2 и ФИО3 отвечавшие за рациональное использование выделяемых им как работнику предприятия горюче-смазочных материалов, являлись исполнителями преступления.

    Действия пособника непосредственно не участвовавшего в совершении хищения чужого имущества не могут квалифицироваться, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Поскольку исполнителями преступления являются ФИО2 и ФИО3, из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

    Таким образом, действия ФИО1 совершенные им ДД.ММ.ГГГГ подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 158 УК РФ как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

    Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, их адекватное поведение в судебном заседании, суд считает их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния и подлежащими ответственности за его совершение.

    При назначении наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, подсудимому ФИО3 наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО8, ФИО3 судом не установлено.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

    При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а совершенное ФИО1 деяние к небольшой тяжести, все конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые по месту жительства и работы характеризуются положительно, удовлетворительную характеристику ФИО1 с места жительства, смягчающие наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, а также принимая во внимание, что преступление совершено при пособничестве ФИО1 суд на основании ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение участия каждого для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда приходит к выводу, что о назначении подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, полагая, что такой вид наказания, как штраф, будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости и является достаточным для предупреждения совершения новых преступлений.

    Вещественные доказательства – автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования на автомобиль марки УАЗ-39094 государственный регистрационный знак О 057 КК 124    подлежит возвращению собственнику ФИО9, канистры, шланги возвращению ФИО1, дизельное топливо находящееся в канистрах возвращению потерпевшему, бутылки с дизельным топливом уничтожению, маршрутный лист, статистические информации, детализации подлежат хранению в материалах уголовного дела.

    Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

                            ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, каждому.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    Меру процессуального принуждения избранную в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства - автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования на автомобиль марки УАЗ-39094 государственный регистрационный знак № оставить собственнику ФИО9, канистры, шланги вернуть ФИО1, дизельное топливо из канистр передать ОАО «СУЭК-Красноярск» филиал «Бородинское ПТУ», бутылки с дизельным топливом уничтожить, маршрутный лист, статистические информации, детализации хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

    Судья                                    Лисейкин С.В.