КОПИЯ
72RS0014-01-2020-000863-76
Дело № 2-1861/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 13 мая 2020 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дудниченко А.Н.
с участием прокурора Доденковой Е.О.,
при секретаре Ермаковой Е.В.,
с участием представителя истца Саздыкова Г.С., представителя ответчика Шулаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» к Полушиной Валентине Александровне, Полушину Сергею Алексеевичу, Чирковой Наталье Сергеевне о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов; встречному иску Полушиной Валентины Александровны, Полушина Сергея Алексеевича, Чирковой Натальи Сергеевны к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
У С А Н О В И Л :
Истец обратился с иском в суд о выселении ответчиков из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обосновании иска указано, что Полушина В.А., Полушин С.А., Чиркова Н.С. (далее - Ответчики) периодически проживают в специализированном жилом помещении в общежитии ГАПОУ ТО «ТКТТС» (далее Истец), расположенное по адресу: <адрес>.
Вышеуказанное общежитие является государственной собственностью и принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени договор найма жилого помещения в общежитии с ответчиком не заключен в связи с её отказом. Ответчик с истцом в трудовых отношениях не состоял и не состоит, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об освобождении занимаемого жилого помещения, комнаты № и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.
Полагает, что поскольку трудовых отношений с ответчиком не имеется, ссылаясь на статьи 92-94, 102, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации считает иск подлежащим удовлетворению.
В последующем истец увеличил исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности в размере 29 033 рубля 01 копейки, взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 078 рублей 00 копеек.
Не согласившись с исковыми требованиями, Полушина В.А., Полушин С.А., Чиркова Н.С. обратились в суд со встречным иском о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчице по первоначальному иску истице по встречному Полушиной В.А. в связи с трудовыми отношениями было представлено в общежитии жилое помещение <адрес>. В указанное помещение вселилась с мужем Полушиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ на указанное помещение на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола ПЛ-1 был выдан ордер на жилую площадь в общежитии на комнату №. Данный ордер был выдан бессрочно. В настоящее время в связи с перенумерацией помещений, комнате присвоен №. В качестве членов семьи нанимателя в ордер вписаны муж Полушин С.А. и дочь Полушина (Чиркова) Н.С., все члены семьи получили регистрацию по указанному адресу, в настоящее время безвыездно проживают в указанной комнате.
Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному Саздыкова Г.С. в судебном заседанием отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги, в остальной части требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам изложенным в возражениях.
Ответчики по первоначальному иску истцы по встречному Полушина В.А., Полушин С.А., Чиркова Н.С. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика Шулаева Т.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просила отказать по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Кроме того ходатайствует о пропуске срока исковой давности.
Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Доденкова Е.О. в судебном заседании дала заключение о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как у истца по встречному иску отсутствует право пользования на спорное жилое помещение.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании п. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в зависимости от целей использования жилищный фонд включает в себя специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам предоставления специализированных жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с п. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Судом установлено, что Полушина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Железнодорожную поликлинику на должность медицинской сестры детского отделения, уволена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой №.
На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Полушиной В.А. предоставлено право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>
Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ГАПОУ ТО «ТКТТС» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии карточки регистрации, ответа на запрос суда отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрирован по адресу: <адрес>
Ответчикам направлялись уведомления об освобождении <адрес> в общежитии по адресу: <адрес>.
В добровольном порядке ответчики комнаты в общежитии не освободили.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений, ответчиками по первоначальному иску истцами по встречному Полушиной В.А., Полушиным С.А. Чирковой Н.С. не представлено доказательств гарантирующих права предусмотренных ч.2 ст. 104 ЖК РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных части 2 ст. 102 и части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчики по первоначальному иску не состоят и не состояли ранее в трудовых отношениях с истцом, не обучались и не обучаются в учреждении истца, проживали в общежитии колледжа временно, договор социального найма не заключали, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Требования о снятии Полушиной В.А., Полушина С.А., Чирковой Н.С. с регистрационного учета суд находит несостоятельными, поскольку решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения является в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» достаточным основанием для снятия его с регистрационного учета.
Ошибочным является и довод представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Шулаевой И.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требования о выселении ответчика.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Так как правоотношения сторон являются длящимися, владелец жилого помещения в лице ГАПОУ ТО «ТКТТС» вправе в любое время поставить вопрос о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и выселении, поскольку на это требование исковая давность не распространяется, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ.
Встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
Сведений об изменении правового режима комнаты в общежитии в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, ответчиками по первоначальному истца по встречному иску не представлено. Решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Проживание Полушиной В.А., Полушина С.А., Чирковой Н.С. в спорной квартире не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа, поскольку комната в общежитии была предоставлена работнику организации во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения обязанностей по трудовому договору.
На основании статьи 98 ГПК РФ с Полушиной В.А., Полушина С.А., Чирковой Н.С. подлежат взысканию в пользу ГАПОУ ТО «ТКТТС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подтвержденные платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), по 2 000 рублей с каждого ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░ 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2020 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1861/2020
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «__» ______ 2020 ░.
░░░░░_________________ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░_____________ ░.░. ░░░░░░░░