Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2021 (2-2860/2020;) ~ М-1942/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-196/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 03 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.,

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушпанова Сергея Сергеевича к Чибисовой Ирине Сергеевне, Чибисову Сергею Валентиновичу о взыскании денежных средств,

установил:

    Шушпанов С.С. к обратился в суд с иском Чибисовой И.С., Чибисову С.В. о взыскании стоимости приобретенного на его личные денежные средства имущества в сумме 3 430 000 руб. В обоснование требований указал, что на его денежные средства, переданные на нужды семьи ответчиков, в период брака ими были приобретены автомашина «Ford Fusion», рег. знак № стоимостью 800 000 руб., гараж № в ГСК «Кловка-1» общей площадью 22,2 кв.м. стоимостью 210 000 руб. (на средства, вырученные от продажи принадлежащей его сыну Шушпанову В.С. автомашины «Чери»), <адрес> стоимостью 2 200 000 руб. В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ при разделе имущества супругов указанное имущество передано в собственность ответчику Чибисову С.В. В рамках указанного дела он к участию в деле привлечен не был. Указал на нарушение его имущественных прав.

    Судом по делу в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены бывшая супруга истца Шушпанова Н.В. и сын Шушпанов В.С.

    Истец Шушпанов С.С. и его представитель Макаров Е.А. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указал, что н арушение его прав выразилось в том, что передавая денежные средства для семьи, он рассчитывал, что данное имущество останется в семье, однако последнее передано в собственность Чибисова С.В., который средств на его приобретение не имел.

    Ответчики и третье лицо Шушпанова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Шушпанова Н.С. позицию относительно заявленных требований не представила.

    Представитель ответчика Чибисова С.В. по ордеру Киселева Н.А. в судебном заседании требования не признала, поддержала представленный отзыв (л.д. 64). Указала, что истцом не представлено доказательств приобретения данного имущества за счет его средств.

    Ответчик Чибисова И.С. ранее в судебном заседании выразила согласие с заявленными требованиями.

    Третье лицо Шушпанов В.С. требования считает обоснованными.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст. 36 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

    Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1 ст. 1105 ГК РФ).

    Судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чибисов С.В. состоял в браке с Чибисовой И.С.

    В период брака ими приобретены, в том числе: гараж № общей площадью 22,2 кв.м в ГСК «Кловка-1» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Ford Fusion», 2010 года выпуска, рег. знак №, которые оформлены на Чибисова С.В.; <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>-а по <адрес> на основании договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которые оформлены на Чибисову И.С.

    Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел нажитого в период брака имущества: в собственность Чибисова С.В. переданы двухкомнатная <адрес>, гараж №-А в ГСК «Кловка-1» и автомобиль «Ford Fusion», ДД.ММ.ГГГГ, рег. знак №; в собственность Чибисовой И.С. передана трехкомнатная <адрес>; с Чибисовой И.С. в пользу Чибисова С.В. в связи с разницей стоимости имущества взыскана денежная компенсация в сумме 707 000 руб. (л.д. 11-12).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

По утверждению истца <адрес> была приобретена его дочерью Чибисовой И.С за счет денежных средств, переданных его супругой Шушпановой Н.В. по договору дарения, в сумме 1 300 000 руб., которые являлись средствами его семьи, а также полученных Чибисовой И.С. от Шушпанова В.С. по договору займа денежных средств в сумме 1 000 000 руб., которые ранее он перечислил сыну (Шушпанову В.С.) на приобретение им квартиры для себя (л.д. 42, 65).

    Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, относя указанную квартиру к имуществу, приобретенному в период брака, суд исходил из обстоятельств, установленных решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чибисова С.В. к Шушпановой Н.В., Чибисовой И.С. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ названной квартиры недействительным. Как указано судом при рассмотрении спора о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, сторонами доказательств направления полученных от Шушпановой Н.В. по договору дарения и от Шушпанова В.С. по договору займа денежных средств на приобретение названной квартиры не представлено и судом не установлено (т.2 л.д. 81-83, 137-138 гр. дело №).

Как установлено в рамках рассматриваемого спора, участником сделки договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шушпановым В.С. и Чибисовой И.С., истец не являлся; договор дарения      от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шушпановой Н.В. и Чибисовой И.С. не отменен, а поэтому истец требовать затраченные, по его мнению, на квартиру денежные средства не вправе.

Гараж № в ГСК «Кловка-1» г. Смоленск стоимостью 210 000 руб., по утверждению истца, приобретен за счет средств, вырученных от продажи принадлежащего его сыну и переданного последним переданного Чибисову С.В. для продажи автомобиля «Chery» - в сумме 200000 руб., а также переданных лично им (истцом) дочери для нужд семьи 10 000 руб. (л.д. 40). В ходе судебного разбирательства ответчик Чибисова И.С. и третье лицо Шушпанов В.С. данные обстоятельства не оспаривали.

Между тем, объективных, достоверных и убедительных доказательств передачи истцом ответчикам денежных средств в указанном размере и их расходование на приобретение объекта недвижимости Шушпановым С.С. суду не предоставлено. Собственником проданного автомобиля «Chery» Шушпанов С.С. не является, субъективным правом на истребование этих средств не имеет.

Автомобиль «Ford Fusion», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак № был приобретен Чибисовым С.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Автоцентр Атлант-М» (л.д. 41, т.1 л.д. 9 гр. дела №). Как следует из объяснений истца его личные денежные средств в счет оплаты за автомобиль вносились им лично в кассу продавца, при этом платежные документы оформлены на имя Чибисова С.В., о чем ему было известно.

В ходе судебного разбирательства объективных и достоверных доказательств принадлежности истцу денежных средств и оплаты за счет них приобретаемого Чибисовым С.В. имущества истцом суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, обязанность истца по предоставлению доказательств данным обстоятельствам истцу судом разъяснялась. Сделка между Шушпановым С.С. и Чибисовым С.В. по передаче денежных средств в установленном законом порядке оформлена не была.

Фактически истцом выражается несогласие с вынесенным Ленинским районным судом г. Смоленска решением от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместного нажитого Чибисовыми имущества, а равно решением Промышленного районного суда г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ по иску Чибисова С.В. к Шушпановой Н.В., Чибисовой И.С. о признании договора дарения квартиры недействительным (где он участвовал в качестве свидетеля) и установленными данными решениями обстоятельствами.

Как установлено по делу, будучи осведомленным об оформлении приобретаемого Чибисовыми имущества - автомашины «Ford Fusion», гаража №-А в ГСК «Кловка-1» и <адрес> на их имя, Шушпанов С.С. сделки купли-продажи по приобретению указанного имущества не оспаривал.

    С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных Шушпановым С.С. требований судом не установлено, в иске Шушпанову С.С. надлежит отказать.

По правилам п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу вышеприведенных норм с истца в доход бюджета г. Смоленска подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру заявленных требований в сумме 25 350 руб., по уплате которой Шушпанову С.С. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка до рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 350 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.02.2021.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░________________

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░..░.

(░░░░░░░, ░░░░░░░░)

«__16__»___02_____2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░ 67RS0002-01-2020-002751-23    

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-196/2021