Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2013 от 22.01.2013

Дело №12-192/27-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2013 года                                                                              г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска       Руденко М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гончарова Е.А.,

защитника Голубовой С.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу

Гончарова <данные изъяты> <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гончарова Е.А.,

У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении Гончаров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

       Не согласившись с постановлением мирового судьи, в соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, Гончаров Е.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить.

       В обоснование поданной жалобы Гончаров Е.А. указал, что мировой судья при рассмотрении дела руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая этим материалам и показаниям инспекторов ДПС оценку, заранее имеющую установленную силу. Судьей не были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

        При рассмотрении жалобы Гончаров Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04-05 час. утра он с товарищами ФИО7, ФИО8 находился в своем автомобиле Тойота Марк, государственный регистрационный знак № припаркованном у <адрес> Он, Гончаров Е.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел за рулем, двигатель автомобиля был заглушен. Подъехавшие сотрудники ГИБДД при понятых составили в отношении него протокол об отстранении от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, так как автомобилем не управлял и водителем не являлся. После этого, инспекторы при понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование в наркологической больнице, от чего он также отказался по тем же причинам. Давать объяснения, подписывать составленные в отношении него протоколы, получать их копии отказался. Кроме того, Гончаров Е.А. пояснил, что инспекторы ГИБДД в отношении него составили административный протокол за управление автомобилем без документов, назначенный административный штраф в размере 100 руб. оплатил. Гончаров Е.А. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

       Защитник Голубова С.Н., полномочия которой удостоверены надлежащей доверенностью, поддержала мнение Гончарова Е.А., полагала об отсутствии доказательств вины Гончарова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

        Выслушав Гончарова Е.А., его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, представленные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы Гончарова Е.А. в связи со следующим.

       Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        В соответствии с пп. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (с последующими изменениями и дополнениями), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

        На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

      Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 час. 45 мин., Гончаров Е.А., управляя личным автомобилем Тойота Марк, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

       Обстоятельства нарушения водителем Гончаровым Е.А. п.2.3.2 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), из которого следует, что основанием для отстранения водителя Гончарова Е.А. от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, отстранение было осуществлено в присутствии понятых;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которому Гончаров Е.А., имевший признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810 (дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, имеющего погрешность в измерениях 0,05 мг/л);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гончаров Е.А. при понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

- объяснениями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3(л.д.32) и ФИО4 (л.д.34), которые пояснили об обстоятельствах и законных основаниях для медицинского освидетельствования водителя Гончарова Е.А., имевшего очевидные признаки алкогольного опьянения, и который от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ отказался, объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д.30);

- объяснениями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО6, ФИО4 при рассмотрении жалобы Гончарова Е.А. об обстоятельствах совершения правонарушения,

другими материалами дела.

Мировой судья, исследовав пояснения в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, обоснованно пришел к выводу о невозможности принятия их во внимание при вынесении постановления по делу, ввиду их заинтересованности в исходе дела.

Пояснения ФИО9, опрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы Гончарова Е.А., пояснившего о том, что Гончаров Е.А. автомобилем не управлял, не могут быть положены в основу решения по делу ввиду наличия противоречий с пояснениями других свидетелей, материалами дела.

       Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, действия водителя Гончарова Е.А. квалифицированы верно.

      Сомнений в виновности Гончарова Е.А. не возникает. Наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

       Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

      Нарушения процессуальных норм КоАП РФ, влекущие отмену постановления и прекращение производства по делу, не установлены.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

      Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гончарова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Гончарова <данные изъяты> - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья        (подпись)                     Руденко М.Н.

Копия верна: судья

секретарь