Определение по делу № 2-3770/2014 ~ М-3786/2014 от 02.09.2014

№ дела 2-3770/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Полякова СВ к Кукуль АА о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков С.В. обратился в суд с иском к Кукуль А.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Стороны, будучи в ходе подготовки дела к судебному разбирательству извещены надлежащим образом о вызове в суд на 19 сентября 2014 года (л.д. 14, 18), на 07 октября 2014 года (л.д. 22), на 20 октября 2014 года (л.д. 30, 31) и на 30 октября 2014 года (л.д. 37), в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, заявлений и ходатайств не представили.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, учитывая, что стороны по данному делу четырежды не явились по вызову в суд, а рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Полякова <данные изъяты> к Кукуль <данные изъяты> признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Кроме того, судом по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска, определением от 02 сентября 2014 года в обеспечение исковых требований Полякова С.В. наложен арест на транспортное средство ….

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, следовательно в настоящее время необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, суд считает необходимым отменить меры об обеспечении иска в виде наложения ареста на транспортное средство ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Полякова СВ к Кукуль АА о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ данное определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст. 223 ч. 2, 3 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Ачинского городского суда от 02 сентября 2014 года в виде наложения ареста на транспортное средство … отменить.

На определение суда части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская