Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2095/2021 ~ М-1781/2021 от 29.06.2021

УИД 63RS0007-01-2021-003006-79

Дело № 2а-2095/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года           г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре           Котяковой А.Г., с участием прокурора Скидана Ю.А., представителя административного истца Бородиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск и.о. начальника О МВД России по <адрес> к Кузьмину Д. В. об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

и.о. начальника О МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к Кузьмину Д.В. об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

В обоснование требования указано на то, что Кузьмин Д.В. был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, состоит на контроле с ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по <адрес> как лицо, находящееся под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ. В течение года Кузьмин Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Просит дополнить административные ограничения в отношении Кузьмина Д.В. в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца Бородина Ю.В. требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Кузьмин Д.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в расписку, в которой указал на свое нежелание участвовать в рассмотрении дела.С установлением в отношении него указанных дополнительных ограничений административного надзора согласен, что подтверждается распиской и подписью лица при получении копии и ознакомлении с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> Скидан Ю.А. в судебном заседании с требованиями административного иска согласился, полагал их подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Кузьмин Д.В. был осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления относятся к категории тяжких преступлений. Приговором суда в действиях Кузьмину Д.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина Д.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:обязательнаяявка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раза в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Д.В. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и убыл по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Д.В. поставлен на профилактический учет в О МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.

В тот же день Кузьмин Д.В. ознакомлен лично под роспись с административными ограничениями, установленными судом, а также предупрежден о возможности продления срока или досрочного прекращения административного надзора.

В период ДД.ММ.ГГГГ. Кузьмин Д.В. привлекался к административной ответственности постановлениями: от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений административного надзора.

Срок административного надзора, установленный Кузьмину Д.В., не истек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно разъяснениям п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Согласно ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд, установив, что поведение Кузьмина Д.В. после освобождения из мест лишения свободы в период административного надзора являлось не безупречным, о чем свидетельствуют обстоятельства, связанные с привлечением поднадзорного лица в течение года более двух раз к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, нарушение административных ограничений административного надзора, приходит к выводу о том, что заявленные требования должностного лица административного органа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░