Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2016 ~ М-1402/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-1651/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга 12 августа 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Акборисова К.В.,

истца Князевой Л.А.,

представителя истца Зиновьевой Р.В.,

третьего лица Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Л.А. к Ларионову Д.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Князева Л.А. обратилась в суд с иском к Ларионову Д.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора дарения от дд.мм.гггг, заключенного между Князевой Л.А. и Ларионовым А.Н., истица является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <***>. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы истица, её дочь Князева Н.В. и ответчик Ларионов Д.А.

Ответчик Ларионов Д.А. был зарегистрирован в квартире с дд.мм.гггг собственниками квартиры Л.С.Г. и Л.А.Н. как сын. Переехав из <***> ответчик не имел возможности устроиться на работу без регистрации, поэтому был зарегистрирован в квартире родителей. Фактически с дд.мм.гггг года Ларионов Д.А. в квартире не проживает, ведет асоциальный образ жизни. После смерти Л.С.Г. наследство принял её муж Л.А.Н. который в дальнейшем подарил квартиру истице.

Ответчик Ларионов Д.А. членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства стороны не ведут. Отношения найма в отношении спорного жилого помещения между истицей и ответчиком не сложились. Все расходы по оплате жилого помещения несет истец, ответчик платежи не осуществляет.

На момент приватизации квартиры ответчик имел право участвовать в приватизации, но отказался от этого права. В последующем он добровольно выехал, в связи с чем его право пользования жилым помещением прекращено.

В судебном заседании истец Князева Л.А. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с дд.мм.гггг года проживает в спорной квартире. Изначально данная квартира была предоставлена по месту работы её отцу – Л.А.Н.. Впоследствии квартира была приватизирована её родителями. Брат Ларионов Д.А. проживал в квартире до дд.мм.гггг года, затем он уехал в <***>. После возвращения брат перепрописался в квартире, но фактически не проживал, приходил изредка к родителям. После смерти мамы отец оформил наследство и подарил ей квартиру. Ответчик жилым помещением не пользуется, расходы по его содержанию не несет. С дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг ответчик жил в квартире, находился на её иждивении, вел себя аморально. Конфликтов между ними не было, выехал из квартиры он добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением она ему не чинила.

Третье лицо Князева Н.В. суду пояснила, что по адресу: <***>, она проживает с рождения. Мамин брат - Ларионов Д.А. в квартире проживал с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. До этого времени и после - ответчик в жилом помещении не проживал, его вещей в квартире нет. Из квартиры он ушел добровольно, попыток вселения в квартиру с его стороны не было, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истица ему не чинит.

Ответчик Ларионов Д.А. в судебное заседание не явился; судебная повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг квартира, расположенная по адресу: <***>, была предоставлена Л.А.Н. на семью из 4-х человек: Л.А.Н.. – квартиросъемщик, Л.С.Г. – жена, Ларионова Л.А. – дочь, Ларионов Д.А. – сын.

Ответчик был зарегистрирован в данной квартире с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по настоящее время.

дд.мм.гггг по договору на передачу квартир в собственность граждан квартира по адресу: <***> перешла в собственность Л.А.Н. и Л.С.Г.

дд.мм.гггг Л.С.Г. умерла.

После её смерти собственником квартиры стал Л.А.Н. на основании договора приватизации и свидетельства о праве на наследство по закону.

дд.мм.гггг по договору дарения Л.А.Н. подарил квартиру Князевой Л.А..

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют только члены семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника.

К указанным лицам ответчик не относится. Ларионов Д.А. является братом истца, совместно с истцом в одном жилом помещении не проживает, общего хозяйства не ведет.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что между сторонами соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 31 ЖК РФ, статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Свидетель Ф.В.М.. суду пояснила, что проживает недалеко от истицы, хорошо знала её родителей. По адресу: <***>, семья Л проживает давно, сначала проживала истица с родителями и братом. Брат закончил школу, работал на заводе, женился и уехал в <***>. В дд.мм.гггг-е годы Ларионов Д.А. вернулся в <***>, жил на квартирах, в квартиру к родителям не возвращался. После смерти родителей в квартире проживает истица с дочерью, ответчик – не проживает.

Свидетель Ш.Г.А.. суду пояснила, что проживает в <***> с дд.мм.гггг года, знает семью Л. Ответчика она видела на похоронах отца. До этого времени и в настоящее время он в квартире истицы не проживает.

Из материалов дела следует, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя по договору социального найма до его приватизации. На момент приватизации он имел равное с родителями право пользования квартирой, но в приватизации не участвовал. После приватизации он выехал из жилого помещения и снялся с регистрационного учета. Впоследующем его регистрации носила формальный характер, т.к. в квартире он не проживал, расходов по содержанию жилья не нес, действий, направленных на подтверждение и реализацию прав в отношении спорного жилого помещения не предпринимал. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер.

Из пояснений истца, третьего лица и свидетелей следует, что выезд ответчика из спорной квартиры не был связан с какими-либо причинами, объективно препятствующими ему пользоваться жилым помещением. Отсутствие Ларионова Д.А. на спорной жилплощади с 1994 года объясняется созданием своей семьи. То обстоятельство, что с декабря 2013 г. по январь 2014 г. ответчик проживал в спорный квартире не означает, что она являлась для него постоянным местом жительства. Имущества и вещей ответчика в квартире нет, с собственником квартиры общего хозяйства он не ведет, не имеет общего бюджета, в квартире не проживает более 20 лет.

Сам факт регистрации ответчика в спорной квартире в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В настоящее время регистрация ответчика нарушает права собственника спорного жилого помещения Князевой Л.А. по владению, пользованию и распоряжению свои имуществом.

Согласно ст. ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Князевой Л.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Князевой Л.А. к Ларионову Д.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ларионова Д.А., дд.мм.гггг года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2016 г.

Председательствующий судья- Ю.А. Кожевникова