Решение по делу № 2-1193/2019 ~ М-1051/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-1193/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года                      Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

                                     Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Еременко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Заярных Е. В., Васильеву Н. А., Захарову Э. Ю., Заярных А. В., Шамотайло Н. В., о взыскании задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратился с иском к Заярных Е.В., Васильеву Н.А., Захарову Э.Ю., Заярных А.В., Шамотайло Н.В. о взыскании задолженности за потреблённое холодное водоснабжение и водоотведение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 101514 рублей 80 копеек, пени в размере 57396 рублей 44 копеек, судебных расходов в размере 4378 рублей 22 копейки.

Представителем истца МУП «Горводоканал» были уточнены исковые требования, в соответствии которыми просит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Заярных Е.В., Васильева Н.А., Шамотайло Н.В., Заярных А.В. солидарно задолженности в размере 21007 рублей 49 копеек, пени в размере 17155 рублей 34 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Заярных Е.В., Васильева Н.А., Шамотайло Н.В., Заярных А.В., Заярных Э.Ю. задолженность в размере 72242 рубля 80 копеек, пени в размере 36195 рублей 21 копейку; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Заярных Е.В., Васильева Н.А., Заярных А.В. солидарно задолженность в размере 8264 рубля 51 копейку, пени в размере 2040 рублей 08 копеек; судебные расходы в размере 4033 рубля 06 копеек.

Ответчиком Захаровым Э.Ю. представлено заявление о применении в отношении него срока исковой давсности.

Представитель истца МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против применения срока исковой давности возражают.

Ответчик Захаров Э.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики Заярных Е.В., Васильев Н.А., Заярных А.В., Шамотайло Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, находит требование МУП «Горводоканал» о взыскании задолженности по оплате за потреблённое холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Заярных В.А., на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справе МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы Заярных Е.В., Васильев Н.А., Захаров Э.Ю., Заярных А.В., несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Шамотайло Н.В. была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 67 часть 3 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 часть 3, 4 указанного Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно статье 69 частям 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из вышеизложенного следует, что наниматель спорного жилого помещения – ответчики обязаны с момента заключения договора найма квартиры своевременно осуществлять оплату за потреблённые коммунальные услуги, в том числе по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно расчёту цены иска по лицевому счёту ДД.ММ.ГГГГ, платежи за указанные коммунальные услуги производились ответчиками не регулярно, за спорный период возникла задолженность, а именно:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21007 рублей 49 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72242 рубля 80 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8264 рубля 51 копейка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющей обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Ответчиком Захаровым Э.Ю. до вынесения решения судом было заявлено ходатайство о применении исковой давности к требованиям о взыскании с него задолженности за спорный период.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к повременным платежам, срок исковой давности по ним следует исчислять со следующего дня после конечной даты оплаты (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Истцом – МУП «Горводоканал» заявлены требования о взыскании задолженности с Захарова Э.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с Захарова Э.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате, предшествующий трехлетнему сроку до обращения, а именно обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, при разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате за холодное водоснабжение о водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истёк, поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков, поступило в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также обоснованным является требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4033 рубля 06 копеек, согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ размер которой соответствует размеру, определенному в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98 часть 1, 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания оплаченной государственной пошлины в размере 4378 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», – удовлетворить.

Взыскать с Заярных Е. В., Васильева Н. А., Шамотайло Н. В., Заярных А. В. солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 21007 (двадцать одну тысячу семь) рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 17155 (семнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 34 копейки, составляющую пени.

Взыскать с Заярных Е. В., Васильева Н. А., Шамотайло Н. В., Заярных А. В., Захарова Э. Ю., солидарно, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 72242 (семьдесят две тысячи двести сорок два) рубля 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 36195 (тридцать шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 21 копейку, составляющую пени.

Взыскать с Заярных Е. В., Васильева Н. А., Заярных А. В., солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 8264 (восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 51 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 2040 (две тысячи сорок) рублей 08 копеек, составляющую пени.

Взыскать с Заярных Е. В. в счёт возмещения судебных расходов сумму 806 рублей 62 копейку в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал».

Взыскать с Васильева Н. А. в счёт возмещения судебных расходов сумму 806 рублей 61 копейку в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал».

Взыскать с Захарова Э. Ю. в счёт возмещения судебных расходов сумму 806 рублей 61 копейку в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал».

Взыскать с Заярных А. В. в счёт возмещения судебных расходов сумму 806 рублей 61 копейку в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал».

Взыскать с Шамотайло Н. В. в счёт возмещения судебных расходов сумму 806 рублей 61 копейку в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал».

Взысканные суммы перечислить на расчётный счёт №

Заярных Е.В., Васильев Н.А., Захаров Э.Ю., Заярных А.В., Шамотайло Н.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Рослая