Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2016 ~ М-288/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-427/2016                

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск 23 мая 2016 года.

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,

при секретаре Крамской А.И.,

с участием представителя истца - CКПК «Фермер» Прохоровой Н.И.

ответчика Приходченко Н.В.,

представителя ответчика Сасова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» (далее CКПК «Фермер») к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек

установил:

CКПК «Фермер» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № СКПК «Фермер» предоставил ФИО2 заем в размере <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик получил данную сумму согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 и 2.4 договора займа ФИО2 приняла на себя обязательство возвращать сумму займа наличными денежными средствами в кассу кооператива в течение срока действия договора. Также на договорной основе были установлены ежемесячные начисления компенсационных взносов (процентов за пользование суммой займа, которые начислялись ежемесячно из расчета остаточной суммы займа. Также согласно дополнительному соглашению и протокола внесения членского взноса, заемщик обязался уплатить членский взнос.

Уплата процентов и взносов производилась ФИО2 единожды, погашение основной суммы займа отсутствует.

Договор займа обеспечивался договором поручительства заключенным между ФИО1 и CКПК «Фермер».

CКПК «Фермер» выполнил свои обязательства, предоставил ответчику ФИО2 сумму займа в размере 450 000 рублей, однако ответчик не оплачивает проценты и взносы за пользование займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца - CКПК «Фермер» ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно она выступала поручителем при заключении договора займа между СКПК «Фермер» и ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей. Так как она, являясь на тот момент индивидуальным предпринимателем и по просьбе ФИО2 оказала ей помощь в приобретении жилого дома, который был оформлен на неё. Оплата дома была произведена за счет полученного ею кредита в СКПК «Фермер». Впоследствии ФИО2, должна была оформить материнский капитал и погасить полученный кредит. Однако впоследствии ФИО2 отказалась воспользоваться материнским капиталом и отказалась от его оформления.

ФИО1 считает, что договор поручительства был определен сроком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поручительство прекращено и договор поручительства прекратил свое действие и она не может нести ответственность за задолженность ФИО2 по договору займа. Кроме того, договор займа оформлен ДД.ММ.ГГГГ, а договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, считает данный Договор поручительства недействительным.

Представитель истца ФИО6 просит суд в удовлетворении исковых требований СКПК «Фермер» к ФИО1 о взыскании с неё солидарно с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлины в размере <данные изъяты> копеек отказать, поскольку срок действия Договора поручительства его доверителя истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия указанного Договора поручительства установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п.1 указанного Договора, а исковые требования к ФИО2 и ФИО1 были предъявлены СКПК «Фермер» в суд ДД.ММ.ГГГГ. У истца отсутствуют законные основания для заявления указанных исковых требований в отношении ФИО1, так как срок действия обязательств по Договору поручительства фактически прекратился с прекращением действия самого договора поручительства и обязательства поручителя ФИО1 как поручителя считаются исполненными в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне, месте, и времени слушания дела была уведомлена повесткой, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в суд, извещение оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителями за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, её представителя ФИО4 изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между СКПК «Фермер» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому СКПК «Фермер» предоставил ФИО2 заем в размере <данные изъяты> копеек. Заемщик ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возвратить сумму займа, с уплатой ежемесячных процентов за пользование суммой займа, которые начисляются ежемесячно из расчета остаточной суммы займа. Кроме того, согласно дополнительному соглашению о сотрудничестве и графика внесения членского взноса, заёмщик обязался уплатить членский взнос.

В соответствии с п.1.1 договора Заёмщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п.7.1. договора за невыполнение обязанностей, предусмотренных п.п.5.2.1., 5.2.2., 5.2.3. Заёмщик оплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы займа за каждый вид нарушения.

Согласно п. 7.2. договора в случае невозвращения суммы займа в установленные договором срок, Заёмщик уплачивает Займодавцу проценты по просроченной задолженности в сумме основного долга по займу в размере 0,5% за каждый день просрочки по дату фактической уплаты включительно.

Вместе с тем, ФИО2 условия договора займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа не возвратила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у неё перед СКПК «Фермер» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Наличие указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по договору займа, из которого следует, что сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>. Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства № поручитель ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного кредитором СКСПК «Фермер» в сумме 450 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также причитающихся процентов за пользование займом в установленный срок, а при неуплате в этот срок в размере 0,5 % пени за каждый день просрочки, предусмотренных Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком ФИО2.

Кроме того, согласно ст. 363 ГК РФ и на основании п.2. договора, представленного суду, поручитель несёт вместе с Заёмщиком солидарную ответственность за исполнением обязательств по договору займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает необходимым сумму задолженности по договору займа взыскать с Заёмщика ФИО2 и поручителя ФИО1 в солидарном порядке.

Доводы ответчика ФИО1 и её представителя ФИО4 об истечении срока договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными.

Как было указано выше пунктом 1 Договора поручительства № поручитель ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного кредитором СКСПК «Фермер» в сумме 450 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также причитающихся процентов за пользование займом в установленный срок, а при неуплате в этот срок в размере 0,5 % пени за каждый день просрочки, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком ФИО2.

Таким образом, данным пунктом Договора поручительства указывается на обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательств по договору о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов в установленный договором займа срок, а не срок прекращения поручительства.

В соответствии с пунктом 6 Договора поручительства действие Договора поручительства прекращается после погашения Заемщиком или поручителем указанного займа и взносов по нему. Тот есть, данным пунктом определен момент прекращения поручительства

Частью 4 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исковые требования истцом предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть правовых оснований для прекращения поручительства не имеется.

Не может согласиться суд и доводами ответчика ФИО1 и её представителя ФИО4 о том, что договор поручительства нельзя считать действительным, поскольку Договор займа с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а Договор поручительства датирован 15.09. 2016 года.

Как следует из п.9 Договора поручительства № договор поручительства является неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 не отрицала о заключении Договора поручительства и её подписи при заключении договора.

Исходя из смысла положений п.1, п.9 Договора поручительства, заключенного с ФИО1, пояснений ФИО1 в судебном заседании суд признает, что при указании даты заключении Договора поручительства допущена техническая ошибка.

В соответствии с п. 3 Договора поручительства ответственность поручителя ограничивается суммой займа, начисленными процентами и пеней предусмотренной Договором займа и протоколами начисления процентов и членских взносов.

При указанных выше обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, а именно исковых требований СКПК «Фермер» к ФИО1 о взыскании с неё солидарно с ФИО2 денежных средств в сумме 607867 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению, поскольку они понесены истцом и подтверждаются платежными поручениями об оплате.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске, ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Беликов

Копия верна.

Судья Н.М. Беликов