Решение по делу № 2-582/2020 (2-4608/2019;) ~ М-4799/2019 от 10.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                       28 февраля 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                      С.С. Жуковой

при секретаре                                                              ФИО13

с участием в судебном заседании:

ФИО4 и ее представителя ФИО16, доверенность от 3.09.2019г.;

ФИО5 и ее представителя ФИО16, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО15 и адвоката ФИО14, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ;

СНТ «Родник-4» в лице представителя ФИО17, доверенность от 13.11.2019г.; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №:

по иску ФИО2 к СНТ «Родник-4», ФИО3 о признании    недействительными решений внеочередного повторного общего собрания проведенного путем очно-заочного голосования СНТ «Родник-4», изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, место проведения - территория СНТ «Родник-4» возле сторожки, время начала собрания: 12 часов на котором ФИО9 собрания избрана ФИО4, секретарем ФИО5;

по иску ФИО4, ФИО5 к СНТ «Родник-4» :

- о признании    недействительными решений повторного внеочередного общего собрания проведенного по инициативе 1/5 членов СНТ «Родник-4» по пункту семь повестки дня собрания «Избрание ФИО9 правления, правления и ревизионной комиссии», изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, место проведения – возле сторожки-правления, время начала собрания: 12-00 часов на котором ФИО9 собрания избран ФИО6, секретарем ФИО7

- о признании недействительным ( незаконным) решения очередного общего собрания членов СНТ «Родник-4» по пункту четыре повестки дня собрания «Принятие решения о нарушениях при голосовании на внеочередном общем собрании членов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года», изложенного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, суд

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2, являясь членом ФИО9, обратилась в суд с иском СНТ «Родник-4», ФИО3 о признании    недействительными решений внеочередного повторного общего собрания проведенного путем очно-заочного голосования СНТ «Родник-4», изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, место проведения - территория СНТ «Родник-4» возле сторожки, время начала собрания: 12 часов, организованное    инициативной группой по инициативе 1/5 членов объединения на котором ФИО9 собрания избрана ФИО4, секретарем ФИО5 ( т.1, л.д. 9-14).     В иске указано, что инициативная группа во главе с ответчиком ФИО3 провела общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, которое признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума. Учитывая, что срок полномочий правления и ФИО9 правления СНТ «Родник-4» заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначает вновь внеочередное повторное общее собрание членов СНТ «Родник-4» на ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня включающей выборы правления и ФИО9 правления СНТ «Родник-4». Собрание назначено с нарушением процедуры и проведения, поэтому просит суд признать принятые решения, изложенные в пункте 7 недействительными, затрагивающие её права.

    Истцы ФИО4 и ФИО5 предъявили иск к СНТ «Родник-4» и ФИО9 правления СНТ «Родник-4» ФИО6, исполняющему обязанности    до истечения срока полномочий о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Родникк-4» от ДД.ММ.ГГГГ, место

проведения – возле сторожки-правления, время начала собрания: 12-00 часов на котором ФИО9 собрания избран ФИО6, секретарем ФИО7 ( т.1, л.д.99-1107).    В иске указано, что ФИО4 является членом СНТ с 2013 гола, ФИО5 с 2015 года, их права нарушены тем, что действующий ФИО9 правления ФИО6 не проводил заседания правления на котором члены правления приняли повестку дня собрания, не определили форму его проведения, не соблюдали процедуру его созыва и проведения, поскольку    пришли на внеочередное повторное общее собрание созванное по инициативе членов ФИО9 послушали и удались в сторожку правления где провели свое собрание по той же повестке дня и приняли нужные им решения с которыми истцы не согласны.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО4 И ФИО5 отказались от исковых требований к ФИО9 правления ФИО6, отказ от требований к указанному ответчику с прекращением производства к указанному ответчику    принят судом протокольным определением. ( т.2, л.д. 2-7).    Истцы уточнили исковые требования    изложив их в двух пунктах и просили суд    признать недействительным решения повторного внеочередного общего собрания проведенного по инициативе 1/5 членов СНТ «Родник-4» по пункту семь повестки дня собрания «Избрание ФИО9 правления, правления и ревизионной комиссии», изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, место проведения – возле сторожки-правления, время начала собрания: 12-00 часов на котором ФИО9 собрания избран ФИО6, секретарем ФИО7 и

о признании недействительным ( незаконным) решения очередного общего собрания членов СНТ «Родник-4» по пункту четыре повестки дня собрания «Принятие решения о нарушениях при голосовании на внеочередном общем собрании членов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года», изложенного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнённый иск принят судом за основу рассмотрения.

Судебным определением от 15 января 200 года гражданские дела № и 2-605/2020 соединены в одно производство, делу присвоен единый № ( т.1, л.д.180).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 отказалась от требований к ФИО4, отказ от иска принят судом с прекращением производства к указанному ответчику.    Истец ФИО2 уточнила исковые требования к СНТ «Родник-4» и просила суд признать недействительным решения общего собрания членов СНТ, принятые в форме заочного голосования организованное инициативной группой, уточненный иск принят судом ( т.1, л.д. 232-234).

ФИО15 и ее адвокат ФИО14 по ордеру № от 23.01.2020г., в судебное заседание суда ДД.ММ.ГГГГ явились, в окончательной редакции уточненного иска просили суд признать недействительными решения внеочередного повторного общего собрания проведенного путем очно-заочного голосования СНТ «Родник-4», изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, место проведения - территория СНТ «Родник-4» возле сторожки, время начала собрания: 12 часов на котором ФИО9 собрания избрана ФИО8, секретарем ФИО5 со дня их принятия. Поддержали требования в обоснование которых пояснили, что на внеочередном общем собрании, организованном ФИО4 не была соблюдена предусмотренная законом процедура созыва, не было кворума, бюллетени раздавались перед собранием и оформлялись с нарушениями. Требования заявлены к инициатору собрания ФИО3 и СНТ «Родник-4», как юридическому лицу. Пояснили, что оспаривают решение, изложенное в пункте 7 повестки дня относительно избрания органа управления ФИО9.

    В судебное заседание суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 и представитель истцов ФИО16 явились, в окончательной редакции уточненного иска просили суд признать    недействительными решения повторного внеочередного общего собрания проведенного по инициативе 1/5 членов СНТ «Родник-4» по пункту семь повестки дня собрания «Избрание ФИО9 правления, правления и ревизионной комиссии», изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, место проведения – возле сторожки-правления, время начала собрания: 12-00 часов на котором ФИО9 собрания избран ФИО6, секретарем ФИО7 со дня их принятия и признать недействительным ( незаконным) решение очередного общего собрания членов СНТ «Родник-4» по пункту четыре повестки дня собрания «Принятие решения о нарушениях при голосовании на внеочередном общем собрании членов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года», изложенного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ со дня его принятия. Поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Интересы ответчика    СНТ «Родник-4» по соединенным искам по доверенности ФИО9 правления ФИО6 представлял ФИО17, который исковые требования не признал. Пояснил, что надлежащим ответчиком является только юридическое лицо СНТ «Родник-4», возглавляемое ФИО9 правления, который в силу закона и Устава не является самостоятельным носителем прав и обязанностей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО6 вправе действовать без доверенности от имени юридического лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно 4.19 ст. 17 Закона общее собрание членов ФИО9 правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов ФИО9 или их представителей.

Согласно п.25 ст. 17 Закона решения общего собрания членов ФИО9 оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена ФИО9 либо каждого представителя члена ФИО9, принявших участие в общем собрании членов ФИО9.

Частью I ст. 181.4 ГК РФ, предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а ст. 181.5 ГК РФ прямо указывает, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу положений ст. 17 Федерального Закона РФ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов ФИО9 относится прием граждан в члены ФИО9, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены ФИО9.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что Садоводческое некоммерческое ФИО9 «Родник-4» (далее СНТ) создано в 1991 году по адресу (в старой редакции): <адрес>, Колычевского сельского округа, на участке земли общей площадью 11,5 га. В настоящее время в ФИО9 числятся 112 членов, что подтверждается реестром членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ Устав СНТ был утвержден на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Устав), а общим собранием членов СНТ «Родник - 4» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент проведения общего собрания членов СНТ «Родник - 4» (далее - Регламент).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Родник - 4» по инициативе 1/5 членов ФИО9 и ФИО4.

Ранее в правление ФИО9 поступило требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Родник-4». Однако правление отказало в созыве общего собрания на основании ст.4.4 Регламента в связи с тем, что почти половина из подписавшихся под требованием членов имели непогашенные обязательства перед ФИО9 по уплате членских и целевых взносов, некоторые из подписавшихся не являются членами СНТ (собственники участка № ФИО11, участка № ФИО10), а один из членов ФИО9 подписался дважды (собственник участков № и № ФИО18).

Несмотря на то, что Регламентом предусмотрено право инициаторов собрания обжаловать отказ правления в удовлетворении требования о проведении внеочередного общего собрания в суд, ФИО4 данным правом не воспользовалась.

В повестку дня этого собрания были включены следующие вопросы:

1.    Избрание председательствующего, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания.

2.    Утверждение нового Устава ФИО9.

3.    ФИО9 о передаче электрохозяйства ФИО9 на баланс ПАО «МОЭСК», а также по переходу членов ФИО9 на прямые договора с АО «Мосэнергосбыт» в виду вступления с ДД.ММ.ГГГГ новых требований.

4.    ФИО9 по вопросу межевания земель общего пользования ФИО9. Принятие решения по проекту межевания.

5.    Утверждение приходно-расходной сметы ФИО9 на 2019 г.

6.    ФИО9 о финансово-хозяйственной деятельности ФИО9.

7.    Избрание ФИО9, членов Правления и ревизионной комиссии ФИО9.

8.    Принятие решения об открытии или закрытии банковских счетов ФИО9.

9.    Разное.

В повестку дня собрания не было включен пункт об утверждении отчета о деятельности правления за отчетный период и утверждение отчета ревизионной комиссии, которые являются обязательными для отчётно - выборного собрания по п.5.1. Регламента.

Согласно п. 7.5.2. Устава ФИО9 предусмотрена возможность досрочных перевыборов правления по требованию не менее 1/3 членов ФИО9 (в рассматриваемом случае -38 человек) или ревизионной комиссии ФИО9. Однако, как установлено судом, от трети членов ФИО9 требований о перевыборах ФИО9 правления и правления не поступало.

Из представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 63 члена, из них 34 - лично, 15 - по доверенности, 13 - не зарегистрировались в списках на получение бюллетеня (при этом из протокола следует, что бюллетени на момент поведения собрания еще не изготовлены). При этом п.10.3. Регламента предусматривает, что принявшими участие в общем собрании членов ФИО9 считаются члены ФИО9 и их представители, зарегистрировавшиеся для участия в нем.

Также из Приложения № к протоколу следует, что регистрацию прошли 48 человек, из них 14 человек зарегистрированы как представители по доверенности. Однако ни одной доверенности к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ не приложены. Кроме того, отсутствует Приложение №, на которое есть указание в протоколе.

Кроме того, в регистрационном листе имеются подписи граждан (ФИО10 - участок 47, ФИО11 - участок 55), которые членами ФИО9 не являются, а, следовательно, не имеют права голоса по вопросам, указанным в повестке дня.

При этом было решено (в протоколе внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ результаты голосования по этому вопросу не отражены) провести внеочередное общее собрание путем проведения очно - заочного голосования, что противоречит нормам ст.17 п.21 Закона, из которого следует, что решение общего собрания членов ФИО9 может быть принято в форме очно - заочного или заочного голосования лишь в случаях, определенных правлением ФИО9. Никаких решений по данному вопросу правление ФИО9 не принимало.

Также в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что «результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов ФИО9 определяются совокупностью:

1)    результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов ФИО9;

2)    результатов голосования членов ФИО9, направивших до проведения общего собрания членов ФИО9 свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов ФИО9 в его Правление (при отказе Правления проводить такое собрание - членам счетной комиссии, которые будут избраны членами ФИО9 на собрании в дату ДД.ММ.ГГГГ)».

Кроме того, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ по седьмому вопросу повестки дня в качестве кандидатов в ФИО9 правления СНТ «Родник- 4» были указаны две кандидатуры: ФИО6 и ФИО4

На ДД.ММ.ГГГГ назначается повторное собрание с той же повесткой дня, что и ДД.ММ.ГГГГ Инициативной группой разрабатывается бюллетень для заочного голосования, хотя разработанная ранее форма бюллетеня является приложением к Регламенту. При этом кандидатура ФИО6 в бюллетень не включается, несмотря на то, что в п.12.5 Регламента указано, что при проведении общего собрания членов ФИО9 в заочной форме должны быть соблюдены предусмотренные Регламентом порядок уведомления членов ФИО9, в том числе, о кандидатурах, выдвинутых в выборные органы ФИО9.

Согласно пояснениям сторон, на собрании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было объявлено, что голосование уже прошло, а желающие и еще не проголосовавшие могут получить бюллетени для голосования и присоединиться.

Присутствующие на собрании члены ФИО9 потребовали озвучить отчет о работе ФИО9 и Правления ФИО9, несмотря на то, что данный вопрос не был включен в повестку дня и в бюллетени для заочного голосования.

Членом ревизионной комиссии был зачитан акт ревизионной комиссии по проверке работы ФИО9 и правления, который не содержал сведений о нарушениях требований Устава в работе правления и ФИО9, а также оснований для проведения внеочередного общего собрания согласно ч.7 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) для досрочного переизбрания ФИО9 и правления.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 64 члена, из них: 36 - членов СНТ лично, 3 - по доверенности, 25 — фактически присутствуют, но не зарегистрировались в списке присутствующих, от получения бюллетеня отказались.

Из Приложения № к указанному протоколу усматривается, что для участия в общем собрании зарегистрировались 35 человек лично и 3 - по доверенности, при этом доверенности, подтверждающие полномочия доверенных лиц на участие в общих собраниях ФИО9 к протоколу также не приложены.

Поскольку п.10.3. Регламента предусматривает, что принявшими участие в общем собрании членов ФИО9 считаются лишь члены ФИО9 и их представители, зарегистрировавшиеся для участия в нем, а на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, согласно регистрационной ведомости, присутствовали лишь 38 человек, то есть необходимый по п.7.2. Устава, и. 10.2. Регламента, а также и. 19 ст. 17 Закона кворум отсутствовал.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В протоколе отмечено, что до проведения собрания на руки (под роспись) получены 69 бюллетеней, еще 55 штук получены до проведения собрания, а 5 штук получены на собрании. То есть согласно данным из протокола внеочередного повторного общего собрания всего было роздано 129 бюллетеней, хотя согласно данным реестра на момент проведения собрания в ФИО9 было всего 112 членов. При этом листок учета выданных / полученных бюллетеней ФИО4 и ФИО5 в суд не представлен.

Также из пояснений сторон следует, что при внесении в протокол результатов голосования не отмечены отдельно результаты голосования при очном обсуждении вопросов повестки дня и результаты голосования членов ФИО9, направивших до проведения общего собрания свои решения в письменной форме. При очном обсуждении вопросов повестки дня результаты проведенного заочного голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не оглашались.

Согласно п.24 ст.17 Закона бюллетени лиц, проголосовавших заочно и не присутствующие на очном обсуждении вопросов повестки дня, должны быть сданы до очно - заочного собрания, а не во время его проведения.

В обоснование заявленных требований ФИО4 и ФИО5 также представили 60 бюллетеней, которые оформлены в нарушение Устава и Регламента, в частности нарушены п.12.9. Регламента, когда не учитываются при подсчете все записи и признается недействительным бюллетень, содержащий исправления и подчистки. Бюллетень заполнен представителем по доверенности ФИО19, однако согласно п.7.2. Устава, п.7.5. Регламента передача прав представителю лица, имеющего право на участие в общем собрании, осуществляется путем выдачи письменного уполномочия (доверенности), заверенной ФИО9 правления ФИО9. Приложенная к бюллетеню доверенность ФИО9 правления не заверена. В разработанном инициативной группой    бюллетене прописано условие, при выполнение которого он считается действительным, а именно указано, что в одной из граф «ЗА», «ПРОТИВ» или «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» ставится «галочка» или «крестик». По вопросам 5 и 6 повестки дня собственник никаких отметок не поставил, следовательно, такой бюллетень является недействительным, поскольку невозможно определить какова была воля голосовавшего. Бюллетень заполнен представителем по доверенности ФИО20, однако приложенная к бюллетеню доверенность ФИО9 правления не заверена. Также по вопросам 5 и 6 повестки дня представитель собственника никаких отметок не поставил, следовательно, такой бюллетень является недействительным, поскольку невозможно определить какова была воля голосовавшего, также усматриваются и другие нарушения. Таким образом, из 60 представленных в материалы дела бюллетеней 34 бесспорно являются недействительными.

Ввиду изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 и признает недействительными решения внеочередного повторного общего собрания проведенного путем очно-заочного голосования СНТ «Родник-4», изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, место проведения - территория СНТ «Родник-4» возле сторожки, время начала собрания: 12 часов на котором ФИО9 собрания избрана ФИО8, секретарем ФИО5 со дня их принятия.

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 также подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о признании недействительными решения повторного внеочередного общего собрания проведенного по инициативе 1/5 членов СНТ «Родник-4» по пункту семь повестки дня собрания «Избрание ФИО9 правления, правления и ревизионной комиссии», изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, место проведения – возле сторожки-правления, время начала собрания: 12-00 часов на котором ФИО9 собрания избран ФИО6, секретарем ФИО7 со дня их принятия и признании недействительным ( незаконным) решение очередного общего собрания членов СНТ «Родник-4» по пункту четыре повестки дня собрания «Принятие решения о нарушениях при голосовании на внеочередном общем собрании членов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года», изложенного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая, что судом установлено отсутствие кворума на общем собрании членов ФИО9, суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно признает принятые собранием решения недействительными.

Кроме того, допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников общего собрания, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, является основанием для признания недействительными решений общего собрания.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст. ст. 123.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, а также Устава СНТ «Родник-4», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как ФИО2, так и ФИО4, ФИО5, поскольку не имеется достаточным, достоверных и полных сведений о наличии кворума. Кроме того, избранный способ голосования свидетельствует о том, что собрание проводилось в нарушение действующего Устава и положений ст. 52 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного повторного общего собрания проведенного путем очно-заочного голосования СНТ «Родник-4», изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, место проведения - территория СНТ «Родник-4» возле сторожки, время начала собрания: 12 часов на котором ФИО9 собрания избрана ФИО8, секретарем ФИО5 со дня их принятия.

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать    недействительными решения повторного внеочередного общего собрания проведенного по инициативе 1/5 членов СНТ «Родник-4» по пункту семь повестки дня собрания «Избрание ФИО9 правления, правления и ревизионной комиссии», изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, место проведения – возле сторожки-правления, время начала собрания: 12-00 часов на котором ФИО9 собрания избран ФИО6, секретарем ФИО7 со дня их принятия.

Признать недействительным ( незаконным) решение очередного общего собрания членов СНТ «Родник-4» по пункту четыре повестки дня собрания «Принятие решения о нарушениях при голосовании на внеочередном общем собрании членов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года», изложенного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                             С.С. Жукова