Решение по делу № 2-747/2021 ~ М-849/2021 от 18.08.2021

62RS0025-01-2021-001941-17

                                        № 2-747/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 г.                                                                                                         г. Скопин

    Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Степанюк Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к               Степанюк Н.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» ответчику Степанюк Н.И. были предоставлены денежные средства в размере 17800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с зачислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с Степанюк Н.И., вынесенный мировым судьей судебного участка № 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного погашения задолженности Степанюк Н.И. был произведен платеж в сумме 1500 руб. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 51900 руб., из которых: 17800 руб. – сумма основного долга, 34100 руб. -проценты за пользование займом. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика Степанюк Н.И. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № от 23.10.2019г. в размере 51900 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1757 руб.

            Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца - ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

           Ответчик Степанюк Н.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств либо возражений на иск в суд не представила.

           При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Рассмотрев исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

            Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Степанюк Н.И. был заключен договор потребительского займа

№. В соответствии с условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1-4),подписанного сторонами и имеющего в деле, ответчику был предоставлен истцом заём в размере 17800 рублей с процентной ставкой 1% в день (365 % годовых), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ., срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ

            В соответствии с п. 6 и п.19 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрен единовременный возврат суммы займа -17800 рублей с процентами в размере 6230 рублей, всего сумма платежа- 24030 руб.,дата платежа- ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.21 указанного выше договора потребительского займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик с общими условиями договора ознакомлен и согласен.

    Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом была предоставлена заемщику Степанюк Н.И. ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа в размере 17 800 руб., что подтверждается имеющейся в деле копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с возвратом займа и процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Степанюк Н.И. только ДД.ММ.ГГГГ.    уплатила истцу задолженность по договору займа в размере 1500 руб. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 51900 руб. из которых: 17800 руб. – основной долг и 34100 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет, представленный в суд истцом, ответчиком не оспорен, контр-расчет им не представлен.Расчет задолженности, представленный истцом, исследован, проверен судом и является арифметически верным. Проценты рассчитаны истцом в соответствии с индивидуальными условиями договора займа. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Степанюк Н.И. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа

№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51900 руб. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления Степанюк Н.И. В связи с чем, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с настоящим иском к Степанюк Н.И.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и опровержений.

            Между тем, возражений на иск и доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено. Имеющийся в материалах дела расчет задолженности является арифметически правильным, Степанюк Н.И. не оспорен. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению упомянутого договора, в судебном заседании не установлено.

            При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Степанюк Н.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

           Уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 1757 руб.

            В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

            В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1757 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Степанюк Н.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

            Взыскать с Степанюк Н.И. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51900 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, включающую в себя сумму основного долга -17800 руб. и проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ 34100 рублей.

Взыскать с Степанюк Н.И. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757 рублей.

            Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-