Решение по делу № 2-1706/2012 ~ М-1638/2012 от 02.11.2012

Дело № 2-1706/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истца Мурзиной В.А.,

представителя ответчика – Отдела судебных приставов по городу Инте Барыниной А.А.,

ответчика Мурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 13 декабря 2012 года дело по иску Мурзиной В.А. к Отделу судебных приставов по городу Инте, Тажудиновой А.А., Тажудинову Р.М., Езину С.В. об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Мурзина В.А. обратилась в суд с иском к ответчику – Отделу судебных приставов по городу Инте об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) от __.__.__: <....> и приостановить исполнительное производство о взыскании с Тажудиновой А.А. до момента исключения из акта о наложении ареста принадлежащих ей вещей. В обоснование своих требований указала, что __.__.__ по адресу регистрации ее сестры Тажудиновой А.А.: ____ судебными приставами-исполнителями был составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество, а именно: <....>. С действиями приставов-исполнителей и с составленным актом она не согласна, так как арестованное имущество не является собственностью Тажудиновой А.А., либо Тажудинова Р., арестованное имущество было передано ею в семью сестры для временного пользования. Факт того, что она дала данные вещи на временное пользование Тажудиновым не является противозаконным и не лишает ее права собственности на данное имущество. Данные предметы были переданы ею Тажудиновым на временное пользование в виду того, что ею были приобретены аналогичные товары более современных моделей.

Определением Интинского городского суда были привлечены в качестве соответчиков Тажудинова А.А., Тажудинов Р.М., Езин С.В..

Истица Мурзина В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что <....>.

Представитель ответчика - Отдела судебных приставов по городу Инте Барынина А.А. в судебном заседании суду пояснила, что не согласна с тем, что у Тажудиновой А.А. тяжелое материальное положение. Тажудинова А.А. работала в <....>. Раз имущество находилось в пользовании должника – это его имущество.

Ответчик Тажудинова А.А. в судебном заседании поддержала требования Мурзиной В.А. и суду пояснила, что отдаст вещи сестре обратно.

Ответчики Тажудинов Р.М., Езин С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Тажудинова Р.М., Езина С.В.

Определением Интинского городского суда № 2-1706/2012 от 13.12.2012 прекращено производство по делу по иску Мурзиной В.А. к Отделу судебных приставов по городу Инте, Тажудиновой А.А., Тажудинову Р.М., Езину С.В. о приостановлении исполнительного производства №__, возбужденного __.__.__ на основании исполнительного листа №__ от __.__.__, выданного Западным судебным участком гор. Инты Республики Коми по делу № 2-442/2012 о взыскании долга по договору займа, процентов, индексации за период с __.__.__, судебных расходов в размере <....> руб. с Тажудиновой А.А. в пользу Езина С.В..

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования об исключении имущества из акта о наложении ареста подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением мирового судьи Западного судебного участка № 2-442/2012 от 06.04.2012 с Тажудиновой А.А. в пользу Езина С.В. взыскана сумма долга в размере <....> руб., проценты по договору в <....> руб. по состоянию на __.__.__, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <....> руб. за период с __.__.__ по __.__.__, индексация за период с __.__.__ в размере <....> руб., государственная пошлина в сумме <....> руб., всего <....> руб. Решение суда вступило в законную силу 25.05.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Инте от __.__.__ возбуждено исполнительное производство №__ в отношении Тажудиновой А.А. (л.д. 21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Инте от __.__.__ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Тажудиновой А.А., по адресу: ____, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 23).

__.__.__ был наложен арест на имущество должника Тажудиновой А.А. по адресу: ____: <....>, о чем составлен акт. Опись и арест имущества должника произведен в присутствии Тажудиновой А.А. и Тажудинова Р.М. Имущество оставлено на ответственное хранение Тажудинову Р.М. Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжения с ограниченным правом пользования до момента реализации (л.д. 6-8).

__.__.__ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Инте произведена оценка арестованного имущества (л.д. 25).

Решением Интинского городского суда №2-1662/2012 от 21.11.2012 удовлетворены требования Тажудинова Р.М. об исключении <....> из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного __.__.__ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Инте Республики Коми (л.д. 27-28).

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Частями 1, 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тажудинова А.А. при производстве ареста имущества в ее квартире пояснила, что арестованное имущество ей не принадлежит, принадлежит Тажудинову Р.М., пояснения записаны в акте описи и подписаны понятыми и Тажудиновым Р.М. Тажудинов Р.М., допрошенный в качестве ответчика, в судебном заседании __.__.__ суду пояснил, что акт описи он не обжаловал. При составлении акта он сказал, что имущество его. Он имел в виду, что квартира его и все это он покупал. Но он не имел в виду то, что арестовали. Про <....> он сразу сказал, что это имущество <....>. <....> им дала сестра жены. Документального договора передачи имущество они не составляли.

Поскольку Мурзиной В.А. не представлено суду документов, подтверждающих факт приобретения ею арестованного имущества, учитывая противоречивые показания Тажудинова Р.М. и Тажудиновой А.А., а также тот факт, что взыскание обращается на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, арестованное имущество находилось в квартире должника Тажудиновой А.А., то есть на имущество, находящееся в пользовании должника, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, требования к Отделу судебных приставов по городу Инте заявлены к ненадлежащему ответчику и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░): <....>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2012 ░ 16 ░░░░░.

░░░░░	░.░.░░░░░░░░░
<....>	<....>