Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2641/2019 ~ М-2639/2019 от 11.11.2019

Решение

Именем РФ

5 декабря 2019г. г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Филипповой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2641\19 по административному исковому заявлению Осиповой М. М. к Судебному приставу исполнителю ОСП Красноглинского района УФССП по Самарской области Егоровой А. В., УФССП по Самарской области Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Егоровой Алены Витальевны от 20.08.19г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производства, признании незаконными действий по несвоевременному рассмотрению исполнительного листа и несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным Бездействия старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области в непринятии должных мер организации работы.

УСТАНОВИЛ:

Осипова М.М. обратилась в суд с иском указав, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Егоровой А. В. ей как взыскателю было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Кировского района г. Самары в отношении ИП Машичева В. А. (ИНН 164400829400), на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в исполнительном документе не указана дата рождения должника.

Полагает, что указанное постановление является незаконным и противоречащим действующему законодательству об исполнительном производстве.

Основанием для вынесения постановления явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника индивидуального предпринимателя Машичева В.А.

В рассматриваемом случае должником является предприниматель, обязанный к уплате задолженности, возникшей вследствие осуществления предпринимательской деятельности, и к нему в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ применяются правила ГК РФ регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Следовательно, положениями законодательства, действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления, не предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе даты рождения должника - индивидуального предпринимателя, поскольку на него распространяются правила об обязательных реквизитах для должника-организации (юридического лица).

Исполнительный лист содержит все необходимые сведения в отношении должника - индивидуального предпринимателя, в частности, идентификационный номер налогоплательщика - должника ИП Машичева В.А., дату регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, адрес.

Судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения получить его персональные данные и объяснения.

Формальный отказ пристава в возбуждении исполнительного производства лишает взыскателя возможности получить присужденные средства.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Егоровой А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено лишь <дата>, по истечении 14 дней со дня получения, что подтверждается почтовым уведомлением №.

Кроме того, оспариваемое постановление было направлено в адрес взыскателя лишь <дата>, т.е. по истечении 55 дней с момента его вынесения. Столь длительный срок не совершения исполнительных действий и неприменения мер принудительного исполнения может способствовать сокрытию должником своего имущества и доходов.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель фактически лишил заявителя возможности получить причитающиеся по решению суда денежные средства, а также нарушил права взыскателя на исполнение в установленные сроки вступившего в законную силу судебного акта, обязательного к исполнению

Необоснованным отказом в возбуждении исполнительного производства нарушено право взыскателя на предъявление исполнительного листа в сроки, установленные статьей 21 Закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Егоровой А. В. от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП Машичева В. А. на основании исполнительного листа серии № №, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Кировского района г. Самары.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары возбудить исполнительное производство в отношении должника ИП Машичева В. А. на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Кировского района г. Самары.

Взыскать с ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу истца - Осиповой М. М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнила требования, указав, что старший судебный пристав допустил бездействие по организации принудительного исполнения поступившего в отдел исполнительного документа. Старшим судебным приставом не были реализованы полномочия по организации оптимальной работы вверенного ему подразделения и осуществлению контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительного документа подчиненными ему приставами-исполнителями.

В дополнение к первоначальным требованиям просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Егоровой А.В., выразившиеся в несвоевременном рассмотрении поступившего исполнительного листа № № и несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области выразившееся в непринятии должных мер по организации работы с исполнительным листом №, несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю поступившего в отдел судебных приставов исполнительного листа, в неосуществлении контроля за регистрацией исполнительного документа, за своевременным, полным и правильным рассмотрением требований исполнительного документа и направлением копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> взыскателю.

В судебном заседании представитель административного истца Паулова А.М. заявленные требования поддержала с учетом дополнений.

Судебный пристав-исполнитель Егорова А.В., представитель и старший судебный пристав ОСП Красноглинского района г. Самары, Представитель УФССП России по Самарской области, Представитель ФССП России, УФК по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что истец 02.08.19г. направила в ОСП Красноглинского района г. Самары заявление о принудительном взыскании с ИП Машичева В. А. сумм взысканных решением от 14.03.2019г. мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары. К заявлению приложил исполнительный лист серии №.

Согласно почтового конверта, заявление Осиповой М.М. было отправлено ей <дата>. и получено адресатом ОСП Красноглинского района г. Самары <дата>., что видно из почтовых штемпелей на конверте.

<дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Егоровой А. В. взыскателю - Осиповой М. М. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № №, на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в исполнительном документе не указана дата рождения должника.

Данное постановление было направлено Осиповой М.М. <дата>.. и вручено ей <дата>., что видно из почтового конверта и сведений сайта «Почта России».

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ обязательное указание в исполнительном документе даты рождения установлено только для должника-гражданина.

В рассматриваемом случае должником является предприниматель, обязанный к уплате задолженности, возникшей вследствие осуществления предпринимательской деятельности, и к нему применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

В силу пункта 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Следовательно, положениями законодательства, действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления, не предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе даты рождения должника - индивидуального предпринимателя, поскольку на него распространяются правила об обязательных реквизитах для должника-организации (юридического лица).

Таким образом, подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве« устанавливает отдельные специальные требования для должника-индивидуального предпринимателя, среди которых нет персональных данных данного лица, как гражданина, поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об ИНН и данных государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На момент выдачи вышеуказанного исполнительного листа спорный исполнительный лист содержит все необходимые сведения в отношении должника - индивидуального предпринимателя, в частности, идентификационный номер налогоплательщика - должника ИП Машичева В.А., дату регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, адрес.

По смыслу приведенных выше правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям предъявляемым к исполнительным документам установленным ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу исполнителю совершать исполнительные действия ил меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, указанными в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. ИНН - цифровой код, упорядочивающий учет налогоплательщиков в Российской Федерации присваивается налоговой записи как юридических, так и физических лиц в Федеральной Налоговой Службе. ИНН индивидуального предпринимателя присваивается при регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя.

Следовательно, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения получить его персональные данные и объяснения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные в исполнительном документе и заявлении о возбуждении исполнительного производства позволяли идентифицировать данные должника, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя от 20.08.19г. об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям законности.

Доводы административного ответчика о том, что должник на момент отказа в возбуждении исполнительного производства уже утратил статус индивидуального предпринимателя не принимается судом, поскольку на момент выдачи исполнительного листа <дата>. должник ИП Машичев В.А. являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем внесение даты рождения в исполнительный лист не требовалось.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании было установлено, что заявление Осиповой М.М. о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом поступило в ОСП Красноглинского района г. Самары <дата>., что подтверждается книгой учета исполнительных документов, а также отметкой на исполнительном листе № №.

Из сведений базы АИС ФССП России видно, что исполнительный лист поступил в подразделение <дата>., находился у пользователя Петровой О., в дальнейшем <дата>. находился у пользователя Малаховой, <дата>. передан вновь пользователю Петровой О., и <дата> был переданы судебному приставу исполнителю Егоровой А.В.

В тот же день <дата> судебным приставом исполнителем Егоровой А.В, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом судебным приставом исполнителем были соблюдены требования ст 30. Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве

Согласно ст. 31 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю только 15.10.19г., т.е. с нарушением срока ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Доводы судебного пристава о том, что в несвоевременном направлении данного постановления взыскателю нет ее вины, а несвоевременная отправка произошла по вине старшего специалиста 2 разряда Голосовой О.И., на кого возложены обязанности по работе с исходящей корреспонденцией, не были подтверждены соответствующими доказательствами.

Судебным приставом не предоставлено доказательств подтверждающих своевременность передачи постановления от <дата>. на отправку специалисту.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Егоровой А.В. по несвоевременному направлению взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нашли подтверждение.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве ).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (п. 15 Постановления).

Бездействие должностных лиц ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области, выразившееся в нарушении сроков передачи исполнительных листов судебному приставу-исполнителю, а также нарушает права и законные интересы взыскателя, в том числе на своевременное исполнение судебного акта.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель также фактически лишил заявителя возможности получить причитающиеся по решению суда денежные средства, нарушил права взыскателя на исполнение в установленные сроки вступившего в законную силу судебного акта, обязательного к исполнению в силу статьей 210, 428 ГПК РФ, тем самым нарушил нормы статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», согласно которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Возможность принудительной защиты нарушенного и подтвержденного судебным или иным актом права взыскателя ограничена во времени установленными законом сроками предъявления исполнительных документов, истечение которых влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

Необоснованным отказом в возбуждении исполнительного производства нарушено право взыскателя на предъявление исполнительного листа в сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», а именно срок предъявления исполнительного документа сократился без уважительной причины с 20.08.2019 - даты вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства до даты повторного направления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Выявленные нарушения закона свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами и судебными приставами – исполнителями ОСП Красноглинского района своих должностных обязанностей и слабом ведомственном контроле со стороны руководства, что повлекло за собой неисполнение решения суда и ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации " Об исполнительном производстве ", обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации " Об исполнительном производстве ".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение службы судебных приставов и организует работу подразделения судебных приставов, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 4.26. Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 29.05.2012 № 256 контроль за рассмотрением поступивших в Федеральную службу судебных приставов России обращений осуществляется руководителями структурных подразделений и Управлением делопроизводства в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682

В соответствии с пунктом 1.6. Инструкции организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, старший судебный пристав принимает меры, в том числе по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контролирует своевременность исполнения судебными приставами исполнителями возложенных на них обязанностей, и несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.

Однако, старший судебный пристав допустил бездействие по организации принудительного исполнения поступившего в отдел исполнительного документа. Старшим судебным приставом не были реализованы полномочия по организации оптимальной работы вверенного ему подразделения и осуществлению контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительного документа подчиненными ему приставами-исполнителями.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду не предоставлено доказательств надлежащего исполнения старшим судебным приставом исполнителем своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительного документа подчиненными ему приставами-исполнителями.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд признав заявление обоснованным принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При разрешении вопроса о способе восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым обязать уполномоченного судебного пристава- исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары принять от взыскателя исполнительный лист № для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании представительских расходов на оплату услуг адвоката 30000руб. В подтверждение указанных расходов суду предоставлена квитанция от <дата>. на сумму 30000 руб.

Суд полагает, что заявленные истцом расходы не подлежат возмещению, поскольку в данной квитанции не указано по какому именно делу были оплачены судебные расходы, а именно, что оплачены расходы представителя за участие в рассмотрении дела по административному иску Осиповой М.М. в Красноглинском районном суде г. Самары.

Полномочия представителя в судебном заседании были подтверждены доверенностью от <дата>.

Однако данная доверенность является общей, в ней не указано, что она выдана на ведение рассматриваемого дела. Подлинник доверенности к материалам дела не приобщался. В связи с чем участвующий в деле представитель имел возможность участвовать в судебных процессах и ранее с даты выдачи доверенности, так и в последующем до окончания срока ее действия

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Осиповой М. М. удовлетворить частично

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района УФССП по Самарской области Егоровой А. В. по несвоевременному направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.08.2019г. взыскателю.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Егоровой А. В. от <дата>. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП Машичев В.А. на основании исполнительного листа № №.

Обязать уполномоченного судебного пристава- исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары принять от взыскателя исполнительный лист № для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области в непринятии должных мер организации работы с исполнительным листом №, несвоевременной передаче судебному приставы исполнителю и несвоевременным направлением постановления об отказе в возбуждении исполнительного листа взыскателю

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 09.12.19 года.

Судья Н.Г. Дурнова