Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2011 ~ М-659/2011 от 11.04.2011

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля2011 года                                                                            город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника Чусты ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области», связанных с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

         Чуста обратился с заявлением в котором указал, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части № и находится в распоряжении. С 1 по 30 апреля 2011 года ему не выплачивалось денежное довольствие.

       Полагая свои права нарушенными, Плоских просил суд обязать руководителя ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области» выплатить ему денежное довольствие за указанный период.

          Будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, Чуста в судебное заседание не прибыл.

Командир войсковой части №, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл и не направил своего представителя.

          Руководитель ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл и не направил своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости в частичном удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

         Из справки от 12 апреля 2011 года №261, выданной ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области», в котором военнослужащие войсковой части № с 1 января 2011 года стоят на денежном довольствии, следует, что перечисление Чусте денежного довольствия за период с 1 по 30 апреля 2011 года не производилось.

          В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на получение ежемесячно денежного довольствия.

Согласно п.46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом МО РФ от 30 июня 2006 г. № 200, военнослужащим, находящимся в распоряжении командира части, но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, ежемесячное денежное поощрение, процентная надбавка за выслугу лет и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

        Поскольку с 1 по 30 апреля 2011 года Чуста находился на военной службе, а Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», установив срок нахождения в распоряжении, не содержит указаний об утрате военнослужащими права на получение денежного довольствия в связи с истечением срока нахождения в распоряжении, то суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного Приказом Министра Обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, Чусте положено денежное довольствие за указанный период, при этом, учитывая, что с 1 января 2011 года заявитель стоит на финансовом довольствии в ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области», то его требования к командиру войсковой части №, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за указанный период не подлежат удовлетворению.

         Согласно квитанции заявитель уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

       Поскольку заявление Чусты рассматривалось в порядке глав 23, 25 ГПК РФ и удовлетворено частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит присудить с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области» понесенные заявителем судебные расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

                Заявление военнослужащего войсковой части № подполковника Чусты ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области», связанных с невыплатой денежного довольствия, удовлетворить частично.

         Признать действия руководителя ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области», связанные с невыплатой подполковнику Чусте Ю.И. денежного довольствия за период с 1 по 30 апреля 2011 года, незаконными.

        Обязать руководителя ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области» выплатить подполковнику Чусте Ю.И. денежное довольствие за период с 1 по 30 апреля 2011 года.

        Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области» в пользу Чусты Ю.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

        В удовлетворении требования заявителя Чусты Ю.И. по возложению на командира войсковой части № обязанности по выплате ему денежного довольствия за период с 1 по 30 апреля 2011 года отказать.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                             О.В. Маринкин

Секретарь судебного заседания                                                    Л.В. Евдокимова