Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-340/2017 от 22.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2017 года     г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондопожстрой» (ИНН 1003103172, ОГРН 1091039000315), расположенного по адресу: РК, ........

установил:

В отношении ООО «УК «Кондопожстрой» государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ........ возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Письмом начальника ОГИБДД ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Кондопожстрой» переданы в Кондопожский городской суд РК для рассмотрения дела по существу.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судьей установлено, что по поступившему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Кондопожстрой» административное расследование фактически не проводилось, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

На основании вышеизложенного, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Кондопожстрой» подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № ........ РК на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.23.1 ч.3, 29.1, 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

определил:

    Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Кондопожстрой» мировому судье судебного участка № ........ Республики Карелия для рассмотрения по подведомственности.

Судья     М.А. Бахорина