Решение по делу № 2-682/2013 ~ М-270/2013 от 28.12.2012

Дело *** г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 г.      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Невзоровой Н.В.

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием представителя истца Волкова Е.А.,

представителей ответчика Курбанова Р.А. и Владовича П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферовой О.В. к ЦР третье лицо: Решетникова В.П., о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что является собственником нежилого помещения №*** площадью 293,7 кв.м. по адресу: *** В принадлежащем ей помещении располагается магазин ответчика, занимающийся розничной торговлей продовольственными и непродовольственными товарами, а также алкогольной продукцией и длительное время ответчик отказывался освободить данное помещение. С *** г. она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями освободить принадлежащее ей имущество, но из-за нарушения им ее прав, она была вынуждена обратиться в суд, и на основании апелляционного определения Саратовского областного суда от *** г. ЦР обязан освободить принадлежащее ей нежилое помещение, но соответствующий акт был составлен лишь ***. Период незаконного владения ее имуществом ответчика составляет 241 день (с *** г. – день вынесения решения Октябрьского районного суда г.Саратова по ***. – день составления акта приема-передачи данного нежилого имущества). Таким образом, этот период она могла владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, извлекать из него доход, но из-за незаконных действий ответчика, которое, напротив, извлекло для себя доход от незаконного владения ее имуществом, то есть получило неосновательное обогащение, она была лишена такой возможности и понесла убытки в виде упущенной выгоды. ***. она заключила предварительный договор с ИП С.А.А. об аренде данного нежилого помещения, но из-за того, что ответчик его не освобождал, предварительный договор сначала был продлен, а потом С.А.А. от него отказался, так как ответчик нежилое помещение так и не освободил. По договору, заключенному со С.А.А. арендная плата составляла 300 000 рублей, то есть 10 000 рублей в день, поэтому, со ссылкой на ст.ст.15 и 303 ГК РФ она просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 2 410 000 рублей из расчета 10 000 рублей в день х 241 день незаконного владения, и проценты за незаконное пользование денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 132 178 рублей из расчета 300 000 рублей в месяц упущенной выгоды за период с *** г. с учетом банковской ставки рефинансирования в размере 8,25% и 8%.

    В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив в суд своего представителя Волкова Е.А, который иск поддержал и дал пояснения, соответствующие изложенным в иске, уточнив, что о том, что Октябрьский районный суд г.Саратова вынес решение, которым признал за Алферовой О.В. право собственности на нежилое помещение по ***, и данное решение вступило в законную силу, она уведомила ЦР *** г., поэтому считает, что они сразу должны были освободить занимаемое ими помещение, а не со дня государственной регистрации ее права на него. Переговоры с ответчиком о перезаключении договора аренды с ней к положительному результату не привели, так как не сошлись в цене стоимости арендной платы. Апелляционным определением Саратовского областного суда от *** г. договор аренды между Решетниковой В.П. и ЦР на основании которого ответчик занимал данное нежилое помещение, был признан недействительным со дня его заключения, поэтому все время нахождения ответчика в нежилом помещении Алферовой О.В. является незаконным.

    Представитель ответчика Курбанов Р.А. при поддержке другого представителя - Владовича П.В. иск не признали и пояснили, что истица имеет право распоряжаться своим нежилым помещением со дня его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество *** г. До этого право собственности на данное нежилое помещение было зарегистрировано за Решетниковой В.А., с которой у них был заключен договор аренды на срок до ***., и они добросовестно исполняли свои обязанности по нему, своевременно перечисляли ей арендную плату в размере 20 000 рублей, соответственно неосновательное обогащение ответчика за счет истца до *** г. отсутствовало. Убытки в таком случае должны взыскиваться с виновного лица, а ЦР таковым не является, поэтому они являются ненадлежащим ответчиком по делу. В последующий период упущенная выгода в заявленном размере истцом не доказана, так как в период заключения предварительного договора аренды с С.А.А. на сумму 300 000 рублей в месяц, ею предлагалось заключить договор и с ними на сумму 200 000 рублей. К тому же обязанность по освобождению данного помещения у них возникла на основании апелляционного определения Саратовского областного суда от *** г., которое они незамедлительно исполнили, что подтверждается актом от ***

    3-е лицо - Решетникова В.П., извещенная по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, с согласия участников процесса дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Выслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Саратова от *** г., вступившим законную силу после рассмотрения в кассационной инстанции Саратовского областного суда, *** г., за Алферовой О.В. признано право собственности на нежилое помещение №*** общей площадью <данные изъяты> кв.м. в цокольном этаже по адресу: ***, у Решетниковой В.П. право собственности на данное помещение прекращено; в удовлетворении исковых требований Алферовой О.В. об истребовании у Решетниковой В.П. данного нежилого помещения отказано, ввиду того, что право собственности Алферовой О.В. на спорное нежилое помещение не зарегистрировано (л.д.10-33).

    В соответствие со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствие с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из свидетельства о государственной регистрации права видно, что право собственности на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано за Алферовой О.В. *** г. (л.д.46), соответственно, с этой даты у истца возникает право пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Свидетель С.А.А. в судебном заседании подтвердил факт заключения с Алферовой О.В. предварительного договора аренды, однако документы на арендуемое нежилое помещение он у Алферовой не видел, пояснив, что потребовал бы их лишь при заключении основного договора, а до основного дело не дошло, так как, со слов Алферовой О.В. ему известно, что она не может договориться с нынешним арендатором помещения.

Вышеизложенные обстоятельства не давали Алферовой О.В. права заключать предварительный договор аренды с С.А.А. *** (л.д.50-51), а также дополнительные соглашения к нему *** г. (л.д.52,53), поэтому суд не принимает доводы истца о том, что данные договоры имеют какое-либо юридическое значение для рассмотрения возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что *** г. между бывшим собственником вышеуказанного нежилого помещения и ЦР был заключен договор аренды на срок <данные изъяты>, то есть до ***

Свои обязательства по договору ЦР добросовестно исполнял, что подтверждают представленные им платежные документы о перечислении Решетниковой В.П. арендной платы и оплаты за нее подоходного налога.

В соответствие с ч.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик обязан был немедленно освободить арендуемое помещение при смене его собственника, являются необоснованными.

При перемене лиц на стороне арендодателя, вызванной переходом права собственности или иного вещного права на сданное в аренду имущество от арендодателя к другому лицу (независимо от оснований перехода), действует правило о следовании права аренды за вещью. К другому лицу в полном объеме переходят все права и на него возлагаются все обязанности его предшественника по аренде, независимо от того, был ли он предупрежден об обязанностях, вытекающих из договора аренды приобретенного им имущества. И новый собственник или иной титульный владелец не вправе истребовать сданное в аренду имущество до окончания срока действия договора либо изменить условия договора, ссылаясь на изменение состава участников.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от *** г. решение Октябрьского районного суда г.Саратова от *** г., которым в иске Алферовой О.В. к ЦР об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, отменено и вынесено новое решение: «Обязать ЦР освободить из незаконного владения и передать Алферовой О.В. нежилое помещение №*** площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: *** (л.д.40-45)

Доводы представителя истца, что данным определением установлено отсутствие права у Решетниковой В.П. передавать находящееся под арестом вышеуказанное нежилое помещение по договору аренды от *** г., указавая в п.1.4 договора о том, что имущество не арестовано, не является предметом третьих лиц, то есть фактически заключенный договор аренды судом был признан недействительным с момента его заключения, а в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, данные установленные судом обстоятельства имеют преюдицию и не доказываются вновь, суд считает необоснованными применительно к действиям ответчика, так как данным решением установлена вина бывшего собственника данного нежилого помещения Решетниковой В.П. в предоставлении потенциальному арендатору недостоверной информации относительно предмета аренды, сокрытие от него информации и о том, что решением суда от *** г. на данное нежилое помещение признано право собственности иного лица, а право собственности Решетниковой В.П. прекращено. ЦР стороной по сделкам, оспариваемым в ходе рассмотрения иска Алферовой О.В., по которому вынесено решение от *** г. не являлось. Решение Саратовского областного суда ответчиком исполнено, что подтверждает акт приема-передачи имущества от ***л.д.49), однако это не дает прав истцу возложить на него предполагаемое неосновательное обогащение и упущенную выгоду.

В соответствие ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Однако, доказательств вины ответчика в причинении убытков, а также их размера и причинно-следственной связи между ними истцом суду не представлено. Обязанность освобождения занимаемого помещения у ответчика возникла в силу ст.13 ГПК РФ после принятия судом соответствующего решения, от исполнения своей обязанности в данном случае ответчик не уклонялся.

Вышеизложенное дает основание суду не согласиться с доводами истца и отказать в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске к ЦР Алферовой О.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полной форме – *** г. в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова

Копия решения верна.

Судья: Н.В.Невзорова

Секретарь: В.В.Ионкина