Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2018 ~ М-788/2018 от 10.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2018 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием истца З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению З.В. к З.С., Д.А., Филиалу ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Георгиевская дистанция пути о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец З.В. обратилась в суд с иском к ответчикам З.С., Д.А., Филиалу ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Георгиевская дистанция пути о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании закона о приватизации, между Георгиевской дистанцией пути Северо-Кавказской железной дороги и З.В., а также членами её семьи был заключен договор о передаче жилья в собственность.

Согласно условиям договора, З.В. и членам её семьи была передана квартира № в жилом доме по адресу дом № ж/д будка 1888 км.

В указанном доме З.В. проживает и в настоящее время.

Однако в связи с юридической неграмотностью З. не зарегистрировали договор и переход права в регистрационных органах. Сделать это в настоящее время не представляется возможным, так как в договоре не указан точный адрес объекта недвижимости и на сегодняшний день на балансе ж/д недвижимость не числится, а также супруг истицы З.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Так как право на недвижимость не оформлено надлежащим образом, З.В. не может получить домовую книгу, зарегистрироваться в своей квартире, а также распорядиться принадлежащим ей имуществом.

В связи, с чем З.В. просит суд признать договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный между ней и Георгиевской дистанцией пути Северо-Кавказской железной дороги, действительной сделкой; признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 41,6 кв.м., с кадастровым №, расположенную в жилом доме по <адрес>.

В судебном заседании истец З.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчики З.С. и Д.А., в судебное заседание не явились, но своими письменными ходатайствами просили рассмотреть дело без их участия, с признанием исковых требований З.В. полностью.

Данные признания иска судом принимаются, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Георгиевская дистанция пути, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, с направлением ему копии искового заявления, в судебное заседание не явился по не известным суду причинам и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Однако суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца З.В., изучив письменные ходатайства ответчиков З.С. и Д.А., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Право гражданина на жилище и право иметь имущество в собственности установлено Конституцией РФ (ст. 35, 40). Устанавливая право гражданина на жилище, государство в ч. 3 ст. 40 Конституции РФ предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст. 12 ГК РФ), защита жилищных прав – путем признания жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).

Из представленных истцом в состязательном процессе в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств судом установлено следующее.

Из договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Георгиевская дистанция пути Северо-Кавказской железной дороги передала, а гр. З.М., З.В., З.С. и Д.А. получили в долевую собственность занимаемую ими квартиру № в железнодорожной будке 1888 км. в доме №, состоящую из 2-х жилых комнат, кухни, санузла совмещенного, раздельного, ванной, лоджии, балкона, вспомогательных помещений, встроенных шкафов, кладовой, антресолей. Общая площадь квартиры 41,6 кв.м., в том числе 28,6 кв.м. жилой площади.

Судом достоверно установлено, что истец и её семья вселились в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. они приобрели право на проживание (пользование) изолированным жилым помещением - квартирой № в жилом доме № по <адрес>.

Вселившись и проживая в спорном жилом помещении, истец вместе со своей семьей укомплектовала его своей мебелью и другими необходимыми для проживания вещами (посудой, бельем и т.д.). В настоящее время истец сама осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого помещения, уплачивает все необходимые коммунальные платежи.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что у истца сложились правоотношения по использованию жилого помещения на постоянной основе (жилое помещение, которое занимает истец, предназначено не для временного, а для постоянного его проживания). Фактически спорное жилое помещение является жилым помещением.

Спорное жилое помещение по <адрес> является изолированным и согласно ст. 62 ЖК РФ может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации (ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года и п. 2 Определения КС РФ от 02.11.2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права, соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения частную собственность.

Суд считает доказанным, что спорное жилое помещение является постоянным местом проживания истца и её семьи, фактически является жилым помещением.

Правильность выводов суда подтверждается и нормами действующего законодательства, предусматривающими возможность приватизации в том числе и указанного жилого помещения.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.

Из договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Георгиевская дистанция пути Северо-Кавказской железной дороги передала в долевую собственность З.В., З.М., З.С. и Д.А. жилое помещение квартиру общей площадью 41,6 кв. м. в жилом доме по <адрес>.

Таким образом, установленное позволяет суд прийти к выводу о том, что процедура приема передачи жилого помещения квартиры № по <адрес>, З.В., З.М., З.С. и Д.А. была произведена с соблюдением законодательства о приватизации жилищного фонда, что в конечном итоге свидетельствует о законности заключенной между З.В., З.М., З.С., Д.А. и Георгиевской дистанцией пути Северо-Кавказской железной дороги сделки по передачи жилого помещения по указанному выше адресу.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО Комсомольского сельсовета Кировского района Ставропольского края, З.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в п. Комсомолец Кировского района Ставропольского края, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

З.С. и Д.А. не претендуют на спорное имущество и не желают приобретать право на квартиру.

Из письма филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что жилой дом, расположенный по <адрес> на балансе Георгиевской дистанции пути не числится.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в рамках рассматриваемого дела, позволила суду прийти к выводу об обоснованности требований истца З.В. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение как квартиру № по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования З.В. к З.С., Д.А., Филиалу ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Георгиевская дистанция пути о признании сделки действительной и признании права собственности, удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный Георгиевской дистанцией пути Северо-Кавказской железной дороги и З.В., действительной сделкой.

Признать за З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 41,6 кв.м., с кадастровым №, расположенную в жилом доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.