Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2020 ~ М-344/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1560/2020

УИД: 24RS0032-01-2020-000444-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                              24 августа 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кривенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Седых Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 900 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Седых Л.А. заключен договор займа №ВДКРН-5/С/15.640, по условиям которого Седых Л.А. предоставлен заем в размере 25 000 руб. на цели личного потребления. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме. С момента заключения договора сумма займа не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» заключен договор уступки права требования (цессии) №О/77-226/2016, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логг» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) №ОЛ/77-5/2016, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы взыскателю. До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты не возвратил, н задолженность ответчика за период с 08.12.2015г. по 11.04.2016г. составляет 64 000 руб. из которой: 12 500 рублей – задолженность по основному долгу, 52 500 руб. проценты, установленные договором.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» Щербакова М.И. (полномочия проверены) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Седых Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда 16.04.2020г., 03.07.2020г. без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что                          ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственность микрофинансовой организацией «Джет Мани Микрофинанс» (ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс») и Седых Л.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № ВДКРН-5/С/15.640, в соответствии с условиями которого Седых Л.А. предоставлена сумма займа в размере 25 000 рублей.

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору займа исполнил – произвел выдачу денежных средств Седых Л.А. в размере 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.12.2015г.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму займа начисляются проценты по ставке 547,50% годовых, что составляет 1,5 % в день.

Договор займа № ВДКРН-5/С/15.640 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен с Седых Л.А. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Своими подписями в договоре займа Седых Л.А. выразила согласие с условиями договора, подтвердила, что ознакомлена с ними.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии №О/77-226/2016 уступило право требования по договору займа ООО «Логг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» по договору цессии № ОЛ/77-5/2016 уступило право требования по договору займа ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования переданы в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания Договора.

Таким образом, право требования по договору займа № ВДКРН-5/С/15.640 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство что не противоречит                    ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Седых Л.А. с условиями заключенного с нею договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Седых Л.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по договору займа своевременно не производит, чем нарушает условия договора займа № ВДКРН-5/С/15.640 от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд проверил и признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Седых Л.А. задолженности по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), в размере 65 000 руб., из которых: сумма основного долга – 12 500 руб., сумма процентов за пользование займом – 52500 руб., которые самостоятельно снижены истцом.

    В соответствии с положениями ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся и расходы по оплате юридических услуг.

    Согласно п.3.1. Договора оказания юридических услуг № от 03.09.2018г. Исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатку и оправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представительства, в рамках искового производства.

    В силу п.3.2 Договора пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 руб. и                   10 000 руб., в зависимости от выбранного Заказчиком пакета. Итоговая стоимость услуг по Договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета (ов) об оказании услуг к настоящему Договору.

    Согласно отчета об оказании услуг № к Договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018г. Исполнитель ИП Чепак П.П. оказал юридические услуги в рамках Договора № от 03.09.2018г. по задолженности Седых Л.А.

    ООО «Югория» исполнителю ИП Чепак П.П. оплатило за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

    Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, а также объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суду РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки, в виде возврата уплаченной государственной пошлины, в размере 1 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» – удовлетворить.

Взыскать с Седых Л.А. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа № ВДКРН-5/С/15.640 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, судебные расходы в размере 4 900 рублей, а всего 69 900 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                   О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.