Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-172/2018 от 25.06.2018

И.о. мирового судьи судебного участка №

Промышленного судебного района

мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района

г.о. Самара Ерофеева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО УК «Вертикаль» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Вертикаль» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 432,60 руб., из которых: 3 141,64 руб. – задолженность по основному долгу, 1 290,96 руб. – пени, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО УК «Вертикаль» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возвращено взыскателю, поскольку взыскателем не представлены сведения, подтверждающие место регистрации должника.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Вертикаль» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. Заявление о вынесении судебного приказа ООО УК «Вертикаль» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1, передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Из материалов дела следует, что ООО УК «Вертикаль» обратилось в к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3141,64 руб., начисленных за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которым является должник ФИО1

Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего кодекса.

    И.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю по тем основаниям, что оно неподсудно мировому судье судебного участка №. Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие место регистрации должника, судья пришел к выводу о том, что место жительство должника заявителю неизвестно, в связи с чем, в силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск может быть предъявлен по месту нахождения имущества должника или по его последнему известному месту жительства.

Между тем, вывод мирового судьи является ошибочным, не соответствует материалам дела и не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 124 ГПК РФ установлена форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п.3,5,6 ч. 2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина должника также дата и место рождения, место работы (если известно), документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Указанной нормой не предусмотрено обязательное приложение к заявлению о выдаче судебного приказа документа, подтверждающего место жительства должника.

Кроме того, из представленного заявителем ООО УК «Вертикаль» (одновременно с подачей заявления о вынесении судебного приказа с должника ФИО1) договора № Пл долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между застройщиком <данные изъяты>» и дольщиком ФИО1 (на основании которого у должника ФИО1 возникло право собственности на <адрес>, а в последующем в связи с неисполнением им обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, образовалась взыскиваемая заявителем задолженность) юридически достоверно подтверждается адрес регистрации должника ФИО1 по адресу: <адрес>, следовательно, у мирового судьи отсутствовали основания для вывода о том, что заявителем не представлены доказательства места регистрации должника, а следовательно и последующего возращения указанного заявления о вынесении судебного приказа, с разъяснением права заявителю на обращение с данным заявлением по месту нахождения имущества должника.

Таким образом, заявителем ООО УК «Вертикаль» все требования ст. 124 ГПК РФ соблюдены, в том числе указан достоверный адрес места регистрации должника – ФИО1, по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что доводы мирового судьи о неизвестности места жительства (регистрации) ответчика ФИО1 опровергаются материалами дела, следовательно, частная жалоба ООО УК «Вертикаль» подлежит удовлетворению, а определение и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – отмене с возвращением заявления мировому судье со стадии принятия.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО УК «Вертикаль» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

    Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа в взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить.

    Заявление ООО УК «Вертикаль» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг направить мировому судье со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: