Решение по делу № 2-2231/2016 ~ М-1623/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2231/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего                Семериковой И. Г.

    при секретаре             Кобзевой К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

    21 июля 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Петровой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Петровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> в размере                   127 846,31 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 756,93 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Петровой Ю.В. был заключен кредитный договор по программе "Рефинансирование кредитов сторонних банков". Договор заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения, банк ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 159 033, 48 рублей. В соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом составляют 19,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 4758,00 рублей. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Петрова Ю.В. принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Петровой Ю.В. был заключен кредитный договор <...> по программе "Рефинансирование кредитов сторонних банков".

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно Условиям кредитования ОАО "МДМ Банк" по направлению рефинансирование кредитов, кредитный договор состоит из настоящих Условий, Графика платежей и акцептованного банком заявления (оферты) (л.д. 10 - 19).

Во исполнение условий договора, банк ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 159 033,48 рублей. Согласно выписке по счету, должник воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 26 - 28).

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 19,00 % годовых, срок кредита 48 месяцев (л.д. 10). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 4 758,00 рублей (л.д. 22).

Петрова Ю.В. взял на себя обязанность в течение срока действия Кредитного договора уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные графиком погашения (п. 3.5-3.7 Условий кредитования ОАО "МДМ Банк").

Согласие Петровой Ю.В. с условиями кредитного договора подтверждается подписанной собственноручно анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 20-21).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии с ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается п. 6.2. Условий кредитования ОАО "МДМ Банк" по направлению рефинансирование кредитов, согласно которому, банк вправе досрочно взыскать задолженность в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п.6.2 Условий...).

Как усматривается из выписки по счету, в процессе погашения кредита Петровой Ю.В. были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Ответчиком до настоящего времени не предпринято соответствующих действий, направленных на погашение кредита в полном объеме, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

основной долг – 116 898,11 рублей;

проценты по срочному основному долгу - 10 206,13 рублей;

проценты по просроченному основному долгу - 742,07 рублей.

Суд принимает данные расчеты, так как они составлены в соответствии с договором и ГК РФ, ответчик данный расчет не опроверг, своего варианта не представил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 23.03.2015 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ, и определены как Публичное акционерное общество «МДМ БАНК», ПАО «МДМ БАНК» (л.д. 49 - 50).

Всего сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с Петровой Ю.В. в пользу ПАО «МДМ БАНК» составляет 127 846,31 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 3 756,93 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 756,93 рублей.

Руководствуясь ст. 309, 314, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петровой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, в пользу Публичного акционерного общества «МДМ БАНК» (ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере                 127 846,31 рублей (сто двадцать семь тысяч восемьсот сорок шесть рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 756,93 рублей (три тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей 93 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца.

                 Судья                                                         И. Г. Семерикова

     Мотивированное решение изготовлено 25.07.2016г.

                 Судья                                                          И. Г. Семерикова