Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3949/2017 ~ М-4013/2017 от 11.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года

№ 2-3949/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная правовая компания» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Бочкарева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Межрегиональная правовая компания» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указывая, что 12.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществить представление интересов истца в суде. Сумма по договору составила 50 000 рублей. Истец заплатила предоплату в сумме 30 000 рублей. До настоящего времени ответчиком не предприняты действия, указанные в п. 2.1 договора, по которому ответчик должен был составить документы и предпринять необходимые действия для возмещения затрат вследствие дорожно-транспортного происшествия. 06.07.2017 истец направил ответчику претензию, в котором указал, что дальнейшее исполнение обязательств по договору невозможно из-за нарушения сроков исполнения договора, отказывается от исполнения договора и требует возмещения уплаченных денежных средств в сумме 30 000 рублей. Ответа на претензию не последовало.

Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 30 000 рублей. неустойку 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 11 500 рублей, оплату услуг почтовой связи 407 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца Бочкаревой Т.В. Коновальчик В.Е. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил взыскать с ответчика также штраф.

Представитель ответчика ООО «Межрегиональная правовая компания» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в том числе при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что из содержания договора поручения < № > от 17.12.2014 на оказание юридической помощи следует, что он заключен истцом Бочкаревой Т.В. для удовлетворения личных нужд и не содержит условий, указывающих на то, что истец извлекает из договора коммерческую прибыль. Иного со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений и цель заключения договора, спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В рамках исполнения договора истцом уплачены денежные средства по квитанции < № > и квитанции к приходному кассовому ордеру < № > от 17.12.2014 в сумме 30 000 рублей.

Положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороны.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец направлял ответчику требование с уведомлением о расторжении договора на оказание юридических услуг от 17.12.2014 и требованием о возврате денежных средств в сумме 30 000 руб. в течение 10 дней. Требование ответчиком не получено, несмотря на направление по его юридическому адресу.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку в договоре стороны не обговорили иного порядка уведомления сторон, то требование, не полученное ответчиком по адрес юридической регистрации лица, считается доставленной, даже если адресат по указанному адресу более не находится.

В данном случае истец в обоснование требований о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, ссылается на то, что ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнил, своими действиями причинил истцу убытки. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и денежные средства, уплаченные истцом в рамках исполнения договора от 17.12.2014 в сумме 30 000 рублей подлежать взысканию с ответчика в пользу ФИО

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - срока начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку в договоре конкретные сроки оказания услуг не оговорены, но разумные сроки исполнения уже прошли (более двух лет), то расчет неустойки производится за период с окончания времени ответчику для возврата денежных средств (ориентировочно с учетом пробега почты по городу и срока возврата денежных средств - 26.07.2017) и по 08.09.2017 и составляет: 30 000 рублей * 3% * 44 дня = 39 600 рублей.

Поскольку в соответствии с п. 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать оплаченную сумму по договору, то окончательная сумма неустойки составляет 30 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 500 рублей, поскольку истцом направлялось ответчику требование о возврате денежных средств по договору, которое им исполнено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком их прав, как потребителей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Оценивая в совокупности, объем и характер причиненных истцам моральных и нравственных страданий; степень вины ответчика, нарушившего права потребителей, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору < № > от 03.07.2017 в сумме 11 500 рублей, оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру < № > от 03.07.2017. Поскольку возражений со стороны ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг не поступало, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на юридические услуги в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по отправлению ответчику требования о взыскании денежных средств на общую сумму 407 рублей 38 копеек. Данные расходы судом признаются необходимыми в рамках соблюдения досудебного урегулирования спора со стороны истца и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, по требованию имущественного характера в размере 2 000 рублей и по требования неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная правовая компания» в пользу Бочкаревой Т. В. уплаченные по договору денежные средства 30 000 рублей, неустойку 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на услуги представителя 11 500 рублей, почтовые расходы 407 рублей 38 копеек, штраф 30 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная правовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья         О.А. Ложкарева