Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2013 ~ М-1542/2013 от 31.05.2013

2-2094/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина А. Н. к Погудину М. М., Шевелеву Ф. Ю. о взыскании долга, процентов, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шишкин А.Н. обратился в суд с иском к Погудину М.М., Шевелеву Ф.Ю. о взыскании долга, процентов, неустойки. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между ним и Погудиным М.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата денег до -Дата- Доказательством получения денежных средств является расписка Погудина М.М. в экземпляре договора займа. В п.1.1 договора определен размер процентов за пользование заемными денежными средствами – 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Последний платеж по процентам был произведен -Дата-, с -Дата- проценты не выплачиваются. Невыплаченные проценты по договору за период с -Дата- по -Дата- составили: <данные изъяты>. В пункте 1.2. договора определен размер неустойки за просрочку возврата суммы займа – 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку возврата суммы займа по договору за период с -Дата- по -Дата- составила сумму <данные изъяты>. Поручителем Погудина М.М. по договору займа от -Дата- выступил ответчик Шевелев Ф.Ю. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. -Дата- истец направил Погудину М.М. претензионное письмо, которое осталось без ответа. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца: сумму займа в размере <данные изъяты>.; невыплаченные проценты по Договору займа с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты> возложить на ответчиков уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Общая сумма взысканий (без госпошлины) составляет <данные изъяты>

Истец Шишкин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Погудин М.М., Шевелев Ф.Ю., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились по неизвестным суду причинам, от Шевелева Ф.Ю. конверт вернулся за истечением срока хранения.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно, неоднократно в надлежащей форме уведомлял ответчика, путем направления судебных повесток по месту жительства ответчика, третьих лиц.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Как установлено из пояснений истца, материалов дела, между истцом Шишкиным А.Н. (займодавец) и ответчиком Погудиным М.М. (заемщик) -Дата- заключен Договор займа (далее – Договор займа), в соответствии с условиями которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок до -Дата- с начислением процентов – 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами до дня возврата (л.д. 5).

Факт передачи денежных средств по указанному Договору займа в размере <данные изъяты> подтверждается распиской ответчика Погудина М.М. от -Дата- (л.д.5).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из определения договора займа, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. Таким образом, между истцом и ответчиком Погудиным М.М. сложились заемные отношения, которые по своей природе основаны на возвратности объекта займа.

Несмотря на то, что срок возврата денежных средств по Договору займа наступил, ответчик Погудин М.М. обязанность по возврату суммы займа не исполнил, при этом продолжал уплачивать проценты по Договору займа до -Дата- включительно.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга.

В п.1 ст.809 ГК РФ установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

Исходя из буквального толкования условий Договора займа (ст. 431 ГК РФ), заключенного между сторонами, следует, что данный договор является возмездным.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать непогашенные проценты за пользование заемными денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в сумме <данные изъяты>. Расчет процентов судом проверен, произведен верно.

До настоящего времени заемщик свои долговые обязательства перед истцом не исполнил, что и явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 1.2 Договора займа установлено, что при нарушении заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов на нее займодавец может потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 5).

Согласно заявленным исковым требованиям сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с -Дата- по -Дата- составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением заемщиком обязательств, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за период с -Дата- по -Дата- подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой задолженности составляет <данные изъяты> них <данные изъяты>. – сумма основного долга (займа); <данные изъяты>. – сумма процентов, начисленных с -Дата- по -Дата-; <данные изъяты>. – неустойка с -Дата- по -Дата-

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Погудина М.М. поручителем по Договору займа является ответчик Шевелев Ф.Ю. (л.д.5).

При этом Договором займа установлено, что поручитель привлекается к солидарной ответственности по настоящему Договору при невыполнении его условий заемщиком.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от -Дата- (ред. от -Дата-) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Так как ответственность заемщика и поручителя по Договору займа является солидарной, то с Погудина М.М., Шевелева Ф.Ю. в пользу Шишкина А.Н. солидарно подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты> – сумма основного долга (займа); <данные изъяты>. – сумма процентов, начисленных с -Дата- по -Дата-; <данные изъяты>. – неустойка с -Дата- по -Дата-

В соответствии со ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шишкина А. Н. к Погудину М. М., Шевелеву Ф. Ю. о взыскании долга, процентов, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Погудина М. М., Шевелева Ф. Ю. солидарно в пользу Шишкина А. Н. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. – сумма основного долга (займа), <данные изъяты>. – проценты, начисленные с -Дата- по -Дата-, <данные изъяты>. – неустойка с -Дата- по -Дата-; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 4 июля 2013 года.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

УР с.постол ...

Погудину М. М.

...

Шевелеву Ф. Ю.

В дело

2-2094/13

В виду Вашей неявки на рассмотрение гражданского дела по иску Шишкина А.Н. к Погудину М.М., Шевелеву Ф.Ю. о взыскании долга, процентов, неустойки, направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Судья Индустриального

районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.